Indemnizaţiile pentru creşterea copilului... extreme anormale!

Când salariul mimim pe economie net (în mână), va fi de cel puțin 400 Euro, putem spune că începem să mergem către bunăstare economică și chiar socială. La fel, deși au crescut alocațiile (indemnizaţiile pentru creşterea copilului - ICC), în funcție de salariul anterior nașterii copilului, pentru mămicile care au născut de mai puțin de 2 ani, totuși pentru copiii sugari alocația este tot f f mică, de cca 200 RON. Deci mămicile bogătașe cu salarii de mii sau zeci de mii de Euro vor avea alocații barosane, deci bunăstare pentru ele și ptr. copiii lor, ceea ce este f. bine, însă este rău că mămicile care aveau salarii mici vor avea o alocație de cca 900 lei, iar ptr. copilul sugar cca 200 lei lunar. Deci ăstea cu salarii anterioare de cca 500-5000 Euro, sau chiar cu venit mediu lunar de 187.158 lei, primesc 85% din acel salariu, ca ICC, adică o alocație pentru mamă de până la 159.084 lei, adică de cca 35.000-36.000 Euro (suma Conf. Sursa 2, informații disponibile pe Internet), iar aceste mămici sunt, multe dintre ele soții de baștani, de policieni etc., iar mămicile sărace se chinuie cu cca 900 + 200 = 1100 lei lunar pentru mămică plus copil... Deci parlamentarii femei și bărbați au modificat cuantumul alocațiilor astfel încât: săracii să rămână tot săraci, iar bogații să trăiască boierește, căci deși bogătașele primesc ptr. sugar 200 lei, pentru ele pot primi 2000-3000 lei lunar, față de cca 900-1000 cât are o mămică mai săracă... iar ptr. sugar tot cca 200 lei... Au luat de săraci și au dat la bogați... corb la corb nu își scoate ochii... ESTE ECHITATE SOCIALĂ?...

* * *

Conf. Sursa 1: "0,4 ISR (200 de lei) pentru copiii cu vârsta de până la doi ani (sau de până la trei ani, în cazul copiilor cu handicap). Aceasta se cumulează cu indemnizaţia lunară, stimulentul lunar sau stimulentul de inserţie prevăzute de legislaţia în vigoare;" - conform  Sursa1: http://junior.alba24.ro/indemnizatia-pentru-cresterea-copilului-in-2016-noutati-conditiile-de-acordare-si-actele-necesare-3818.php .

* * *

Conf. Sursa 1: "... limitele minime si maxime ale indemnizatiei pentru cresterea copilului, stabilite prin OUG nr. 111/2010, sunt: 

• cel putin 600 de lei și cel mult 3400 de lei – în cazul în care părinții optează [pentru] varianta concediului pentru cresterea copilului in varsta de pana la un an (sau pana la trei ani, daca este vorba de un copil cu handicap);
• cel mult 1200 de lei – în cazul in care părinții optează pentru varianta concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani. 

Pot beneficia de aceste drepturi, prin cumularea perioadelor de activitate, si persoanele care au realizat activitati profesionale în alte state membre ale Uniunii Europene."  - conform Sursa1: http://junior.alba24.ro/indemnizatia-pentru-cresterea-copilului-in-2016-noutati-conditiile-de-acordare-si-actele-necesare-3818.php .

* * *

Conf. Sursa 2: "Noile indemnizații pentru creșterea copilului au destabilizat bugetul: O persoană primește si 36.000 de euro lunar" ... "Cea mai mare indemnizatie de crestere a copilului se ridica la aproape 160.000 de lei lunar, adică aproape 36.000 de euro." - conform Sursa2: http://www.ziare.com/social/indemnizatie-mame/noile-indemnizatii-pentru-cresterea-copilului-au-destabilizat-bugetul-o-persoana-primeste-si-36-000-de-euro-lunar-1435185 .

* * *

Conf. Sursa 2: "Studiul a mai scos la iveală faptul ca 242 de persoane care beneficiaza de ICC ([adică mult sub 1 procent, respectiv] 0,17% din numărul total al beneficiarilor) primesc circa o treime din bugetul alocat. Deși se estimase că impactul bugetar pe luna iulie va fi de 50 de milioane de lei, el s-a ridicat la 70 de milioane de lei, informează sursa citată, depășind cu mult previziunile. În Top 10 al beneficiarilor de ICC, prezentat de bugetul.ro, pe primul loc apare o persoana din Sibiu care are un venit mediu lunar de 187.158 lei, potrivit căruia ICC se ridica la 159.084 lei, adica 85%. Pe locul doi este o persoana din Bucuresti, sectorul 1, cu o ICC de 94.168 lei, iar pe locul trei o persoana din Constanta, cu o ICC de 56.132 lei."  - conform Sursa2: http://www.ziare.com/social/indemnizatie-mame/noile-indemnizatii-pentru-cresterea-copilului-au-destabilizat-bugetul-o-persoana-primeste-si-36-000-de-euro-lunar-1435185 .

***

Deci O SINGURĂ MĂMICĂ primește cât 180-200 de alte mămici... Este, sau nu este în regulă...? Poate că ar fi acceptabil dacă alocația minimă pentru oricare mămică ar fi cam de 5 ori mai mică decât acesta gigantică, adică de 7200 de Euro... față de cca 36.000 de Euro care era cea maui mare alocație/indemnizație ICC? 
Deci statul consideră că, o mămică cu un venit anterior nașterii, venit mediu lunar de 920-1000 lei net, poate trăi după naștere cu 85% din acest venit, adică cu cca 800-900 lei (iar pentru sugar doar cca 200 de lei), însă o altă mămică nu poate trăi fără cca 160.000 lei lunar, adică cca 36.000 Euro lunar (iar pentru sugar doar cca 200 de lei), bani pe care mămica îi poate împărți cu sugarul? Cam ciudat, nu? 
Problema nu este că o mămică bogătașă primește mult mai mult decât alte mămici, ci problema este cât de mult primește? De 2 ori peste nivelul minim, de 10 ori, de 200 de ori? Și de 10 ori ar fi cam mult, căci sunt bani publici, căci ar fi un plafon cam mare, căci dacă statul consideră că o mămică cu salariul minim pe economie, poate trăi, după ce naște cu doar cca 800-900 lei plus 200 lei pentru sugar lunar, atunci de ce o altă mămică bogătașă nu ar putea trăi tot cu atât sau cu de 5 ori mai mult... sau 10 ori mai mult...
Chiar îi trebuie unei mămici de 200 de ori mai mult decât are o mămică obișnuită care avea un salariu net de cca 920-1000 lei lunar, sau 1200-1300 lei salariu înainte de naștere, respectiv 85% din sumă ca indemnizație pentru mamă (ICC), adică între cca 800-1100 lei alocație pentru mamă și 200 lei ptr. copilul de până la 2 ani sau 3 ani pentru cel cu handicap...? 
Un plafon de maxiumum 3, până la 5 ori nivelul minim, adică undeva între de 3, 4 sau 5 ori 800 lei, adică 2400-3200-4000 lei ar fi binevenit, adică cca 540-720-900 Euro... ca nivel maxim pentru alocație, căci ar avea în vedere și contribuția prin impozitare a veniturilor a mămicii bogătașe, căci este în regulă să existe și mămici bogătașe... nimeni nu are nimic cu ele, câtă vreme nu există discrepanțe exagerate anormale după naștere, căci un copil sugar chiar nu poate trăi normal și nici decent cu cca 200 lei lunar cu o mamă cu cca 800-1000 lei lunar alocație/indemnizație ICC... 

O repartizare echitabilă a fondurilor ar fi normală, iar astfel ar putea crește alocația minimă, cel puțin cea ptr. copil, la nivelul a 85% din salariului/venitul minin, adică (de la 200 lei) la cca 800 lei... iar indemnizațiile (ICC) uriașe ar scădea însă oricum ar putea fi mai mari decât cele minime...

Sincer... vi se par normale aceste lucruri, aceste diferențe de la cca 800 lei la cca 160.000 lei alocație ICC pentru mamă?... 

Doar în ultima perioadă de timp s-a reinstituit un plafon pentru ICC, însă cine este tras la răspundere pentru că banii publici au fost risipiți pe alocații/indemnizații de zeci de mii de Euro acordate individual, adică 2000, 5000, 10.000, chiar cca 36.000 Euro pentru câte o singură persoană?...

VOT NUL!?

Ce ar fi dacă, pe buletinele de vot, ar fi inclusă și o casetă, cu o variantă de vot pentru VOT NUL?

VOT NUL
NU VOTEZ NICI UNUL DINTRE CANDIDAȚI!

      

Oricum, destui alegători, neavând pe cine alege dintre candidați, dar dorind totuși să fie prezenți la vot, dorind să îşi exprime simpatia ori antipatia politică, își anulează singuri votul prin aplicarea ștampilei de vot în afara căsuței cu candidați, ori aplicând mai multe ștampile pe un buletin de vot, rezultând VOT NUL... 

O alta propunere eficientă ar putea fi de a lăsa la opoţiunea alegătorilor /votanţilor dacă votul la urne sau electronic este secret sau nesecret, alegătorul care votează ar putea alege fiecare în parte dacă votează cu vot secret (nevizibil, ca până acum) sau are votul public, vizibil, nesecret, astfel putând fi văzute în clar opţiunile de vot efectiv ale alegătorilor, iar frauda fiind electorală fiind diminuată. Art. 36 din Constituţia României din anul 1991, republicată în 2003. Legea electorală se poate modifica...

Eu, am un singur comentariu legat de candidaţii cu şanse reale la prezidenţiale, şi legat de clasa politică, de oamenii cu funcţii publice, şi anume ceea ce a spus referitor la conducătorii ţării în general (încă de cu ani în urmă), a spus în adevăr Preotul-Părintele Justin Pârvu (care a vieţuit la Mănăstirea Petru Vodă din Jud. Neamţ), care a susţinut şi în cărţile scrise că:
„Atâta vreme cât nu avem la cârma ţării oameni care să guverneze cu spirit de jertfă pentru popor şi cu binecuvântarea lui Dumnezeu, nu ieşim la orizont.”
Sincer, niciunul dintre candidaţii cu şanse reale, cred că nu îndeplineşte condiţiile, fără a mai pune la socoteală şi alte condiţii... Condiţiile de bază obligatorii, indispensabile şi ELIMINATORII sunt cel puţin 3:
INTEGRITATE (MORALITATE);
PATRIOTISM (cu CREDINŢĂ, deci dragostea de ţară, de neam se împletesc şi coexistă cu respectul pentru credinţa strămoşească);
PROFESIONALISM superior.
Condiţiile se aplică şi la Parlamentari, Miniştrii şi Secretari de stat numiţi, funcţionari de stat superiori, Directori etc.. TU, CETĂŢENE, CE PĂRERE AI?

Electoratul, mințit vreme de aproape 27 de ani, în sfârșit începe să se trezească și să înțeleagă că, indiferent de partidul ori alianța de la putere, tot rău merge treaba pentru cetățeni, iar banii murdari intră 4 ani în buzunarele partidului x, apoi 4 ani la partidul/alianța y, apoi la z sau iarăși la x etc. și la diverse structuri statale vizibile sau mai puțin vizibile. Totul este teatru macabru, circ, într-un carusel al oglinzilor... fără nici o lege morală... ...iar țara și oamenii suferă... Măi politicienilor și ceilalți, cu tot cu acoliții voștri... "așa să vă ajute Dumnezeu, după cum ați ajutat și voi țara!..." Amin! :)

VOT NUL!?

Ce ar fi dacă, pe buletinele de vot, ar fi inclusă și o casetă, cu o variantă de vot pentru VOT NUL? 

VOT NUL

NU VOTEZ NICI UNUL DINTRE CANDIDAȚI!

    

1. Oricum, destui alegători, neavând pe cine alege dintre candidați, dar dorind totuși să fie prezenți la vot, dorind să îşi exprime simpatia ori antipatia politică, își anulează singuri votul prin aplicarea ștampilei de vot în afara căsuței cu candidați, ori aplicând mai multe ștampile pe un buletin de vot, rezultând VOT NUL... 

2. O alta propunere eficientă ar putea fi de a lăsa la opoţiunea alegătorilor /votanţilor dacă votul la urne sau electronic este secret sau nesecret, alegătorul care votează ar putea alege fiecare în parte dacă votează cu vot secret (nevizibil, ca până acum) sau are votul public, vizibil, nesecret, astfel putând fi văzute în clar opţiunile de vot efectiv ale alegătorilor, iar frauda fiind electorală fiind diminuată. Art. 36 din Constituţia României din anul 1991, republicată în 2003. Legea electorală se poate modifica...

Eu, am un singur comentariu legat de candidaţii cu şanse reale la prezidenţiale, şi legat de clasa politică, de oamenii cu funcţii publice, şi anume ceea ce a spus referitor la conducătorii ţării în general (încă de cu ani în urmă), a spus în adevăr Preotul-Părintele Justin Pârvu (care a vieţuit la Mănăstirea Petru Vodă din Jud. Neamţ), care a susţinut şi în cărţile scrise că:
„Atâta vreme cât nu avem la cârma ţării oameni care să guverneze cu spirit de jertfă pentru popor şi cu binecuvântarea lui Dumnezeu, nu ieşim la orizont.”
Sincer, niciunul dintre candidaţii cu şanse reale, cred că nu îndeplineşte condiţiile, fără a mai pune la socoteală şi alte condiţii... Condiţiile de bază obligatorii, indispensabile şi ELIMINATORII sunt cel puţin 3:
INTEGRITATE (MORALITATE);
PATRIOTISM (cu CREDINŢĂ, deci dragostea de ţară, de neam se împletesc şi coexistă cu respectul pentru credinţa strămoşească);
PROFESIONALISM superior.
Condiţiile se aplică şi la Parlamentari, Miniştrii şi Secretari de stat numiţi, funcţionari de stat superiori, Directori etc.. TU, CETĂŢENE, CE PĂRERE AI?

Electoratul, mințit vreme de aproape 27 de ani, în sfârșit începe să se trezească și să înțeleagă că, indiferent de partidul ori alianța de la putere, tot rău merge treaba pentru cetățeni, iar banii murdari intră 4 ani în buzunarele partidului x, apoi 4 ani la partidul/alianța y, apoi la z sau iarăși la x etc. și la diverse structuri statale vizibile sau mai puțin vizibile. Totul este teatru macabru, circ, într-un carusel al oglinzilor... fără nici o lege morală... ...iar țara și oamenii suferă... Măi politicienilor și ceilalți, cu tot cu acoliții voștri... "așa să vă ajute Dumnezeu, după cum ați ajutat și voi țara!..." Amin! :)

ZAHĂR prea mult, care afectează sănătatea!

Dacă ciocolata ar conține mai puțin zahăr (căci de regulă conține între 45 și 60% zahăr la 100 grame de ciocolată) ar fi mai bine pentru sănătate. O ciocolată cu 25- 40% zahăr ar fi foarte gustoasă, ar fi tot dulce, dar nu ar fi exagerat de dulce, și ar fi mai hrănitoare... căci zahărul înlocuit ar fi înlocuit cu unt de cacao sau alte grăsimi precum cea din lapte sau altele, excepţie margarina.

Sucurile, băuturile carbogazoase, nectarurile din comerț, conțin de regulă 11-12% zahăr, iar dacă s-ar reduce la 7-8% sucurile ar fi suficient de dulci și de plăcute ca gust. Gândiți-vă că, dacă consumați de ex. 1-2 litri de suc zilnic, asta înseamnă 110-120 grame zahăr la 1 litru de suc consumat, respectiv 220-240 grame de zahăr la 2 litri de suc, ceea ce înseamnă foarte mult zahăr doar din sucuri, ceea ce conduce la o creștere a glicemiei.

La fel, napolitanele și înghețata, pe lângă numeroși aditivi nesănătoși (E-uri nesănătoase) precum arome sintetice/artificiale, coloranți sintetici/artificiali, conservanți precum benzoatul de sodiu, metabisulfitul de sodiu ș.a., potențatori de aromă precum monoglutamatul de sodiu, conțin Zahăr în exces (de regulă sub formă de zahăr alb, adică rafinat, numit și sucroză) se găsește în numeroase alte produce dulci precum prăjituri, napolitane, biscuiți, înghețată, turtă dulce ș.a., iar pe acestă cale practic oamenii consumă foarte mult zahăr alb zilnic, mult mai mult decât este necesar, iar astfel, pe termen lung, poate fi afectată sănătatea.
Pe de altă parte, îndulcitorii sintetici/artificiali precum acesulfam K, ciclamat, asparpam, ucraloză ș.a., sunt chiar mai dpunătoare decât zahărul, în sensul în care, nefiind natuali, pot produce probleme încă din prima fază, iar coinfor multr studii științifice publicate în reviste de medicină și de nutriție, pot produce probleme de concentrare, deficit de atenție, probleme de comportament în special la copii mici și copiii școlari care sunt vulnerabili datorită vârstei.
Oricum, consumul de zahăr în exces - și, de regulă, marea majoritate a oamenilor consumă în exces (mai mult decât este necesar) zahăr sau produse cu zahă, deci consumul prea mare de zahăr și de îndulcitori (de regulă sintetici) poate afesta și, de multe ori afectează atât digestia, cât și metabolismul și imunitatea.

În concluzie, dacă s-ar reduce conmsumul de zahăr la mai puțin de jumătate (50%), la jumătate ori măcar la cca trei sferturi (75%) din cât se consumă în general, atunci sănătatea ar avea de câștigat... garantat, iar produsele și-ar păstra savoarea și gustul dulce plăcut. Deci reducerea cantității de zahăr ca ingredient din diverse produse (precum ciocolata, sucurile, băuturile carbogazoase, nectarurile din comerț, napolitanele, înghețata ș.a.), reducerea cantității de zahăr/îndulcitori la cca 50-70% din cât este la ora actuală, conform exemplificărilor de mai sus din acest articol, ar însemna un beneficiu, un avantaj pentru sănătate.
Nu uitați - este dovedită științific dependența omului de zahăr și de îndulcitori, căci nevoia de dulce nu poate fi înfrântă pe termen lung...

În încheiere vă propun un mic experiment practic prin care economisiți bani și vă sprijiniți sănătatea Dvs. și a celor din jur, prin reducerea consumului de zahăr, dar fără a renunța la zahăr:
Cumpărați o sticlă, un PET cu suc, băutură carbogazoasă, nectar, cum faceți de obicei. Consumați cca un sfert (adică 25% = o pătrime = 1/4 din total) sau consumați chiar o treime (adică 33% = a treia parte = 1/3) din conținutul sticlei, iar apoi completați cu apă, până se umple sticla. Astfel sucul consumat din sticlă îl înlocuiți cu apă, umplând la loc sticla. Automat, în noul suc-amestec diluat obținut prin adaos de apă, concentrația de zahăr este mai mică, scăzând la cca 75% (dacă ați înlocuit un sfert cu apă), respectiv la cca 66% dacă ați înlocuit o treime din suc cu apă). Consumați amestecul astfel obținut și veți vedea că aproape nici nu veți simți diferența de dulceață... 

Dacă considerați că sucul diluat nu este suficient de dulce, așteptați câteva zile să vă obișnuiți cu gustul și consumați suc astfel diluat până vă veți obișnui. Eventual puteți înlocui doar o cincime (adică 20% sau a cincea parte) din suc și va rezulta o concentrație redusă la 80% din cât era (zahărul) inițial, adică în loc de concentația de12% zahăr per litru, adică 120 grame la litrul de suc normal, se va obține un suc diluat cu concentație de zahăr de 9,6%, adică cca 96 grame de zahăr la 1 litru de suc diluat.

Înlocuitori naturali ai zahărului alb/rafinat, care este prea procesat/prelucrat şi sărăcit de vitamine, minerale, fibre, enzime ş.a.

"Ca înlocuitori naturali sănătoşi recomandăm: mierea (polifloră, de salcâm - care nu modifică gustul specific al ceaiurilor, al cafelei însă se adaugă în băutura călduţă sub 42 de grade Celsius căci mierea se denaturează în băutura fierbinte când şi enzimele naturale folositoare din miere devin inactive sau mor), melasa şi malţul de orz, siropul de arţar, stafidele, curmalele, smochinele, fructele naturale uscate - fără aditivi, eventual zahărul brut (brun) ş.a.. Zaharurile naturale din aceste alimente naturale se metabolizează – asimilează normal, natural, sănătos, zaharurile precum dizaharidele, frucotoza ş.a., descompunându-se normal şi asimilându-se treptat în procesul digestiei şi al asimilaţiei, ele neprovocând tulburări de metabolism şi nici scăderea imunităţii." (http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html)

Recomandări

"Recomandăm produse naturale, fără aditivi în exces (fără E-uri artificiale), fără pesticide, ierbicide, insecticide, care să fie din zona geografică a consumatorului, deci din partea locului. Acestea sunt în ton şi cu anotimpul din zona consumatorului, în plus, consumatorul născut în acea zonă, foarte probabil, este avantajat, fiind comparibil genetic cu acele alimente." (http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html)
"Este sănătoasă o alimentaţie naturală, complexă, completă, cu alimente de bază (precum cereale naturale, legume şi fructe proaspete naturale, verdeţuri, leguminoase, oleaginoase, seminţe crude naturale, suplimente naturale), alimentaţie echilibrată, adaptată individual, cu varietăţi de produse cât mai puţin procesate – diete la care se recomandă consultarea medicului, nutriţionistului autorizat!" (http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html)

"Toate aceste produse se consumă cu moderaţie, nu în exces, căci zaharurile în exces nu sunt necesare organismului. Poftă bună cu alimente cât mai naturale şi neaditivate!" (http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html)

Producătorii au diverse motive pentru care folosesc mult zahăr ca ingredient, iar un motiv poate fi acela că zahărul este foarte ieftin (1,50 lei preț en gross, sub 1,80 RON) comparativ cu alte materii prime precum untul de cacao, grăsimea din unt ș.a., carte costă mult. La o tabletă de ciocolată de 100 grame cu 50 grame de zahăr în ea, adică 50% zahăr, zahărul folosit cumpărat engros îl constă pe producător doar cca 7-8-9 bani la o ciocolată de 100 grame... iar dacă ar pune mai puțin zahăr și ar adăuga unt de cacao ori grăsime din lapte ar costa mai mult. O ciocolată de 100 grame care costă 1 leu până la 2-3-5 lei conține cca 50 grame de zahăr care costă producătorul doar cca 7-9 bani, iar ciocolata costă 1-2 lei ori 3-5 lei!
Atenție: ciocolatele de 100 grame ori de 90 grame, cu 1 leu, de regulă sunt inferioare ca și calitate, și pot fi considerate chiar nesănătoase, căci conțin margarină, zahăr alb/rafinart, arome sintetice, coloranți sintetici ș.a..
Ciocolatele mai scumpe, fără margarină, cu unt de cacao și/sau grăsime din lapte în loc de margarină (uleiuri vegetale hidrogenate, uleiuri vegetale interesterificate), în loc de uleiuri vegetale parțial hidrogenate, nu conțin de regulă mulți aditivi considerați nesănătoși precum sunt aromele sintetice/artificiale, coloranții sintetici/artificiali. Cele mai multe dintre sortimentele de ciocolate cu cremă și batoane de ciocolată cu cremă conțin  margarină (uleiuri vegetale hidrogenate, uleiuri vegetale interesterificate) sau/și uleiuri vegetale parțial hidrogenate. Vă reamintesc că margarina este considerată nesănătoasă de către numeroși nutriționiști și de către numeroși oameni de știință, cercetători, medici.

Pentru informații suplimentare utile privind consumul de zahăr și îndulcitori vă recomand:
http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html

SURSE complementare:

• Răzvan-Ioan TULPAN, „Alimentaţie sănătoasă. Nutriţie naturală [...]”, Sibiu, 2012, pp. 66-67
• Marius Theodor CABA, „Dietoterapie tradiţională chineză”, Ed. Cimarron, Sibiu, 2011
• Daniel REID, „TAO. Cartea completă de medicină tradiţională chineză”, Editura Colosseum, Bucureşti, 1996, pp. 86-88. Atenţie - în carte sunt şi lucruri nepotrivite
• Paul ROBERTS, „Sfârşitul hranei. Pericolul înfometării în era supermarketurilor”, Editura Litera Internaţional, Bucureşti, 2009, pp. 19-20
• William Dufty, „Sugar Blues”, Warner Books
• Revista „Familia ortodoxă”
• Revista britanică „The Ecologist”
• http://bebster.ro/articole/gustul-dulce-variante-sanatoase 
• http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/ 

DESPRE AUTOR:

• Răzvan Ioan Tulpan este analist, contabil, licenţiat în Relaţii Internaţionale şi Studii Europene al ULBS, cercetător independent şi veterinar. Autorul coordonează şi tehnoredactează lucrări de LICENŢĂ şi MASTERAT, la cerere. Articolele sale sunt vizibile pe www.tulpan-i-consiliere.blogspot.com. Cărţile sale despre alimentaţia sănătoasă, globalizare, relaţii internaţionale, enigme și investigaţii, recorduri și curiozităţi, umor, credinţa ortodoxă, cărţi pentru copii ş.a. pot fi achiziționate şi din librăria din Promenada MALL sau pot fi comandate direct de la autor, la adresa de E-mail: AiCarteAiParte.ioan@gmail.com .

ZAHĂR prea mult, care afectează sănătatea!

Dacă ciocolata ar conține mai puțin zahăr (căci de regulă conține între 45 și 60% zahăr la 100 grame de ciocolată) ar fi mai bine pentru sănătate. O ciocolată cu 25- 40% zahăr ar fi foarte gustoasă, ar fi tot dulce dar nu ar fi exagerat de dulce și ar fi mai hrănitoare... căci zahărul înlocuit ar fi înlocuit cu unt de cacao.

Sucurile, băuturile carbogazoase, nectarurile din comerț, conțin de regulă 11-12% zahăr, iar dacă s-ar reduce la 7-8% sucurile ar fi suficient de dulci și de plăcute ca gust. Gândiți-vă că, dacă consumați de ex. 1-2 litri de suc zilnic, asta înseamnbă 110-120 grame zahăr la 1 litru de suc consumat, respectiv 220-240 grame de zahăr la 2 litri de suc, ceea ce înseamnă foarte mult zahăr doar din sucuri, ceea ce conduce la o creștere a glicemiei.

La fel, napolitanele și înghețata, pe lângă numeroși aditivi nesănătoși (E-uri nesănătoase) precum arome sintetice/artificiale, coloranți sintetici/artificiali, conservanți precum benzoatul de sodiu, metabisulfitul de sodiu ș.a., potențatori de aromă precum monoglutamatul de sodiu, conțin Zahăr în exces (de regulă sub formă de zahăr alb, adică rafinat, numit și sucroză) se găsește în numeroase alte produce dulci precum prăjituri, napolitane, biscuiți, înghețată, turtă dulce ș.a., iar pe acestă cale practic oamenii consumă foarte mult zahăr alb zilnic, mult mai mult decât este necesar, iar astfel, pe termen lung, poate fi afectată sănătatea.
Pe de altă parte, îndulcitorii sintetici/artificiali precum acesulfam K, ciclamat, asparpam, ucraloză ș.a., sunt chiar mai dpunătoare decât zahărul, în sensul în care, nefiind natuali, pot produce probleme încă din prima fază, iar coinfor multr studii științifice publicate în reviste de medicină și de nutriție, pot produce probleme de concentrare, deficit de atenție, probleme de comportament în special la copii mici și copiii școlari care sunt vulnerabili datorită vârstei.
Oricum, consumul de zahăr în exces - și, de regulă, marea majoritate a oamenilor consumă în exces (mai mult decât este necesar) zahăr sau produse cu zahă, deci consumul prea mare de zahăr și de îndulcitori (de regulă sintetici) poate afesta și, de multe ori afectează atât digestia, cât și metabolismul și imunitatea.

În concluzie, dacă s-ar reduce conmsumul de zahăr la mai puțin de jumătate (50%), la jumătate ori măcar la cca trei sferturi (75%) din cât se consumă în general, atunci sănătatea ar avea de câștigat... garantat, iar produsele și-ar păstra savoarea și gustul dulce plăcut. Deci reducerea cantității de zahăr ca ingredient din diverse produse (precum ciocolata, sucurile, băuturile carbogazoase, nectarurile din comerț, napolitanele, înghețata ș.a.), reducerea cantității de zahăr/îndulcitori la cca 50-70% din cât este la ora actuală, conform exemplificărilor de mai sus din acest articol, ar însemna un beneficiu, un avantaj pentru sănătate.
Nu uitați - este dovedită științific dependența omului de zahăr și de îndulcitori, căci nevoia de dulce nu poate fi înfrântă pe termen lung...

În încheiere vă propun un mic experiment practic prin care economisiți bani și vă sprijiniți sănătatea Dvs. și a celor din jur, prin reducerea consumului de zahăr, dar fără a renunța la zahăr:
Cumpărați o sticlă, un PET cu suc, băutură carbogazoasă, nectar, cum faceți de obicei. Consumați cca un sfert (adică 25% = o pătrime = 1/4 din total) sau consumați chiar o treime (adică 33% = a treia parte = 1/3) din conținutul sticlei, iar apoi completați cu apă, până se umple sticla. Astfel sucul consumat din sticlă îl înlocuiți cu apă, umplând la loc sticla. Automat, în noul suc-amestec diluat obținut prin adaos de apă, concentrația de zahăr este mai mică, scăzând la cca 75% (dacă ați înlocuit un sfert cu apă), respectiv la cca 66% dacă ați înlocuit o treime din suc cu apă). Consumați amestecul astfel obținut și veți vedea că aproape nici nu veți simți diferența de dulceață... 

Dacă considerați că sucul diluat nu este suficient de dulce, așteptați câteva zile să vă obișnuiți cu gustul și consumați suc astfel diluat până vă veți obișnui. Eventual puteți înlocui doar o cincime (adică 20% sau a cincea parte) din suc și va rezulta o concentrație redusă la 80% din cât era inițial, adică în loc de concentația de12% zahăr per litru, adică 120 grame la litrul de suc normal, se va obține un suc diluat cu concentație de zahăr de 9,6%, adică cca 96 grame de zahăr la 1 litru de suc diluat.

Înlocuitori naturali ai zahărului

Ca înlocuitori naturali sănătoşi recomandăm: mierea (polifloră, de salcâm - care nu modifică gustul specific al ceaiurilor, al cafelei însă se adaugă în băutura călduţă sub 42 de grade Celsius căci mierea se denaturează în băutura fierbinte când şi enzimele naturale folositoare din miere devin inactive sau mor), melasa şi malţul de orz, siropul de arţar, stafidele, curmalele, smochinele, fructele naturale uscate - fără aditivi, eventual zahărul brut (brun) ş.a.. Zaharurile naturale din aceste alimente naturale se metabolizează – asimilează normal, natural, sănătos, zaharurile precum dizaharidele, frucotoza ş.a., descompunându-se normal şi asimilându-se treptat în procesul digestiei şi al asimilaţiei, ele neprovocând tulburări de metabolism şi nici scăderea imunităţii.

Recomandări

"Recomandăm produse naturale, fără aditivi în exces (fără E-uri artificiale), fără pesticide, ierbicide, insecticide, care să fie din zona geografică a consumatorului, deci din partea locului. Acestea sunt în ton şi cu anotimpul din zona consumatorului, în plus, consumatorul născut în acea zonă, foarte probabil, este avantajat, fiind comparibil genetic cu acele alimente. (http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html)
Este sănătoasă o alimentaţie naturală, complexă, completă, cu alimente de bază (precum cereale naturale, legume şi fructe proaspete naturale, verdeţuri, leguminoase, oleaginoase, seminţe crude naturale, suplimente naturale), alimentaţie echilibrată, adaptată individual, cu varietăţi de produse cât mai puţin procesate – diete la care se recomandă consultarea medicului, nutriţionistului autorizat!

Toate aceste produse se consumă cu moderaţie, nu în exces, căci zaharurile în exces nu sunt necesare organismului. Poftă bună cu alimente cât mai naturale şi neaditivate!" (http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html)

Producătorii au diverse motive pentru care folosesc mult zahăr ca ingredient, iar un motiv poate fi acela că zahărul este foarte ieftin (1,50 lei preț en gross, sub 1,80 RON) comparativ cu alte materii prime precum untul de cacao, grăsimea din unt ș.a., carte costă mult. La o tabletă de ciocolată de 100 grame cu 50 grame de zahăr în ea, adică 50% zahăr, zahărul folosit cumpărat engros îl constă pe producător doar cca 7-8-9 bani la o ciocolată de 100 grame... iar dacă ar pune mai puțin zxahăr și ar adăuga unt de cacao ori grăsime din lapte ar costa mai mult.

Pentru informații suplimentare utile privind consumul de zahăr și îndulcitori vă recomand:
http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2013/10/zaharul-alb-si-indulcitorii-sintetici.html

SURSE complementare:

• Răzvan-Ioan TULPAN, „Alimentaţie sănătoasă. Nutriţie naturală [...]”, Sibiu, 2012, pp. 66-67
• Marius Theodor CABA, „Dietoterapie tradiţională chineză”, Ed. Cimarron, Sibiu, 2011
• Daniel REID, „TAO. Cartea completă de medicină tradiţională chineză”, Editura Colosseum, Bucureşti, 1996, pp. 86-88. Atenţie - în carte sunt şi lucruri nepotrivite
• Paul ROBERTS, „Sfârşitul hranei. Pericolul înfometării în era supermarketurilor”, Editura Litera Internaţional, Bucureşti, 2009, pp. 19-20
• William Dufty, „Sugar Blues”, Warner Books
• Revista „Familia ortodoxă”
• Revista britanică „The Ecologist”
• http://bebster.ro/articole/gustul-dulce-variante-sanatoase 
• http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/ 

DESPRE AUTOR:

• Răzvan Ioan Tulpan este analist, contabil, licenţiat în Relaţii Internaţionale şi Studii Europene al ULBS, cercetător independent şi veterinar. Autorul coordonează şi tehnoredactează lucrări de LICENŢĂ şi MASTERAT, la cerere. Articolele sale sunt vizibile pe www.tulpan-i-consiliere.blogspot.com. Cărţile sale despre alimentaţia sănătoasă, globalizare, relaţii internaţionale, enigme și investigaţii, recorduri și curiozităţi, umor, credinţa ortodoxă, cărţi pentru copii ş.a. pot fi achiziționate şi din librăria din Promenada MALL sau pot fi comandate direct de la autor, la adresa de E-mail: AiCarteAiParte.ioan@gmail.com .

VIP sau nimeni!?

Mă uit la unele celebrități din show biz, precum soliste vocale de succes (unele chiar au calități vocale deosebite). Suferă profunde transformări de personalitate pe măsură ce le crește rating-ul. O fi de bine... o fi grav... să ți se modifice așa forțat personalitatea: bang - bang și... în 3 luni sau 1 an te crezi altă fată, cel puțin ca Madonna în anii '80, Gloria Estefan, Mariah Carey (sau Elvis Presley, în cazul soliștilor vocali) ș.a.. Treaba este că astea trei VIP-uri străine au ajuns să aibă ceva cu adevărat deosebit, calități vocale rarisime... și un anumit stil real, propriu. Astea de ale noastre sunt un soi de vedete "de carton"... unele, doar MĂȘTI! Păi nici nu se compară cu adevăratele megastar.uri din alte țări... Acelea au muncit mult să ajungă unde au ajuns... Unele soliste românce cu iz de supervedetă au uitat complet de unde au pornit... se cred centrul societății, al universului... Dacă tipele astea de nivel mediocru sau submediocru dau din fund și din țâțe, sunt machiate frumos... asta nu le face valoroase... le face cel mult frumoase și sigur, vulgare... Ele scot "la înaintare" ce au de "valoare": țâțele și fundulețul... ș.a.. Mie îmi place să ascult muzică... ce este frumos, este frumos... dar pe lângă soliste vocale și pe lângă muzică, mai există și alte lucruri în societate, multe chiar cu adevărat importante și necesare... (pe lângă divertisment)...
Chestia este să nu te supraestimezi aiurea, căci devi egocentrist...
În Click și Libertatea vezi cei mai mulți oameni "de carton", de nici o valoare morală... așa zise VIP-uri, însă nulități și subnulități în viața privată... multe și mulți dintre aceștia apar ca imagine de succes ori mondenă de admirat... dar de fapt sunt mediocrități, cele mai multe!

VIP sau nimeni!?

Mă uit la unele celebrități din show biz, precum soliste vocale de succes (unele chiar au calități vocale deosebite). Suferă profunde transformări de personalitate pe măsură ce le crește rating-ul. O fi de bine... o fi grav... să ți se modifice așa forțat personalitatea: bang - bang și... în 3 luni sau 1 an te crezi altă fată, cel puțin ca Madonna în anii '80, Gloria Estefan, Mariah Carey (sau Elvis Presley, în cazul soliștilor vocali) ș.a.. Treaba este că astea trei VIP-uri străine au ajuns să aibă ceva cu adevărat deosebit, calități vocale rarisime... și un anumit stil real, propriu. Astea de ale noastre sunt un soi de vedete "de carton"... unele! Păi nici nu se compară cu adevăratele megastar.uri din alte țări... Acelea au muncit mult să ajungă unde au ajuns... Unele soliste românce cu iz de supervedetă au uitat complet de unde au pornit... se cred centrul societății, al universului... Dacă tipele astea de nivel mediocru sau submediocru dau din fund și din țâțe, sunt machiate frumos... asta nu le face valoroase... le face cel mult frumoase și sigur, vulgare... Ele scot "la înaintare" ce au de "valoare": țâțele și fundulețul... ș.a.. Mie îmi place să ascult muzică... ce este frumos, este frumos... dar pe lângă soliste vocale și pe lângă muzică, mai există și alte lucruri în societate, multe chiar cu adevărat importante și necesare... (pe lângă divertisment)...
Chestia este să nu te supraestimezi aiurea, căci devi egocentrist...
În Click și Libertatea vezi cei mai mulți oameni "de carton", de nici o valoare morală... așa zise VIP-uri, însă nulități și subnulități în viața privată... multe și mulți dintre aceștia apar ca imagine de succes ori mondenă de admirat... dar de fapt sunt mediocrități, cele mai multe!