"Domnule Președinte ales,
Famila bărbat-femeie este familia normală și tradițională, nu este familie fanatică-religioasă, iar Domnia voastră ar trebui să reprezentați interesele cetățenilor și ale electorilor, iar în România, majoritatea, inclusiv cei care v-au ales în funcție să îi reprezentați, adică cca 80% dintre cetățeni sunt creștini-ortodocși. În plus, din câte se cunoaște, deși nu sunteți ortodox, sunteți evanghelic, deci creștin. Aceste două aspecte subliniate:
1. Faptul că, cel puțin teoretic, reprezentați cetățenii României și statul român, și implicit, cetățenii și statul creștin-ortodox conform Constituției, și
2. Faptul că sunteți creștin evanghelic și ar trebui să respectați Sfânta Scriptură), au legătură și cu aceea că, ați jurat pe Biblie să respectați legile, țara etc., la ceremonia de investire în funcția de șef al statului. Păi, atunci trebuie să respectați România, și familia normală, ca instituție, altfel ne jigniți...! Așadar familia, (în viziunea milenară a românilor, încă de la dacii precursori națiunii de astăzi, și precursori Principatelor Românie), este compusă din bărbat-și-femeie, plus copii rezultați în urma căsătoriei, eventual înfiați. Fanatism religios este o exagerare complet deplasată...
Domnia voastră aveți ca soție o femeie (mă scuzați) sau un alt bărbat... (mă scuzați), căci dacă aveți drept soție o femeie... și așa aveți, ceea ce este normal și mă bucură, atunci ar putea însemna, prin extensie, exact ceea ce ați susținut Dvs., fanatism religios...? Deci, normalitatea căsătoriei dintre bărbat și femeie, implicit instituția căsătoriei, Dvs., ca Președinte o legați de fanatism religios??? Halal abordare, halal diplomație...
Fanatism religios ar putea însemna forțarea cetățenilor să țină post religios, obligatoriu, fără excepții, în caz contrar ipotetic ar putea fi amendați, persecutați etc. - acesta ar putea fi interpretat într-o anumită măsură ca extremism, fundamentalism..."
"FAMÍLIE, familii, s. f. 1. Formă socială de bază, realizată prin căsătorie, care unește pe soți (părinți) și pe DESCENDENȚII acestora (copiii necăsătoriți)." - potrivit DEX.
Păi ce descendenți să rezulte de la 2 părinți de același sex??? căci pe cale naturală nu pot da naștere la urmași...
Deci, în cazul "soților" de același sex, nu vorbim despre familie, ci despre o conviețuire între indivizi, între parteneri...
Famila bărbat-femeie este familia normală și tradițională, nu este familie fanatică-religioasă, iar Domnia voastră ar trebui să reprezentați interesele cetățenilor și ale electorilor, iar în România, majoritatea, inclusiv cei care v-au ales în funcție să îi reprezentați, adică cca 80% dintre cetățeni sunt creștini-ortodocși. În plus, din câte se cunoaște, deși nu sunteți ortodox, sunteți evanghelic, deci creștin. Aceste două aspecte subliniate:
1. Faptul că, cel puțin teoretic, reprezentați cetățenii României și statul român, și implicit, cetățenii și statul creștin-ortodox conform Constituției, și
2. Faptul că sunteți creștin evanghelic și ar trebui să respectați Sfânta Scriptură), au legătură și cu aceea că, ați jurat pe Biblie să respectați legile, țara etc., la ceremonia de investire în funcția de șef al statului. Păi, atunci trebuie să respectați România, și familia normală, ca instituție, altfel ne jigniți...! Așadar familia, (în viziunea milenară a românilor, încă de la dacii precursori națiunii de astăzi, și precursori Principatelor Românie), este compusă din bărbat-și-femeie, plus copii rezultați în urma căsătoriei, eventual înfiați. Fanatism religios este o exagerare complet deplasată...
Domnia voastră aveți ca soție o femeie (mă scuzați) sau un alt bărbat... (mă scuzați), căci dacă aveți drept soție o femeie... și așa aveți, ceea ce este normal și mă bucură, atunci ar putea însemna, prin extensie, exact ceea ce ați susținut Dvs., fanatism religios...? Deci, normalitatea căsătoriei dintre bărbat și femeie, implicit instituția căsătoriei, Dvs., ca Președinte o legați de fanatism religios??? Halal abordare, halal diplomație...
Fanatism religios ar putea însemna forțarea cetățenilor să țină post religios, obligatoriu, fără excepții, în caz contrar ipotetic ar putea fi amendați, persecutați etc. - acesta ar putea fi interpretat într-o anumită măsură ca extremism, fundamentalism..."
"FAMÍLIE, familii, s. f. 1. Formă socială de bază, realizată prin căsătorie, care unește pe soți (părinți) și pe DESCENDENȚII acestora (copiii necăsătoriți)." - potrivit DEX.
Păi ce descendenți să rezulte de la 2 părinți de același sex??? căci pe cale naturală nu pot da naștere la urmași...
Deci, în cazul "soților" de același sex, nu vorbim despre familie, ci despre o conviețuire între indivizi, între parteneri...
Potrivit ediției online a publicație românești Gândul (Sursa, link: http://www.gandul.info/politica/iohannis-mesaj-pentru-cei-care-vor-redefinirea-familiei-in-constitutie-e-gresit-sa-mergem-pe-calea-fanatismului-religios-15830998)*, referitor la modificarea Constituţiei Romîniei în cazul/privința redefinirii familiei, Președintele României ar fi decarat oficial:
"Iohannis, mesaj pentru cei care vor redefinirea „familiei" în Constituţie: «E greşit să mergem pe calea fanatismului religios»"
"Preşedintele Klaus Iohannis a declarat,
miercuri, la Palatul Cotroceni, că în chestiunea modificării
Constituţiei privind redefinirea "familiei", încă nu
este rândul său să se pronunţe, dar că, în acest context, este
de părere că "trebuie să revenim la ce se numeşte toleranţă
şi acceptarea celuilalt", subliniind că e greşit să mergem
pe calea "fanatismului religios". "
«Eu nu cred în ele şi nu le sprijin. Sunt adeptul
toleranţei, încrederii şi deschiderii spre celălalt", a mai
spus Iohannis.» [...]" *
---------------------------
---------------------------
A existat și există homosexualitate, perversiuni
sexuale precum "sexul" anal, hoție, minciună, diverse
treburi diferite, ... însă toate acestea reprezintă doar devieri
de la normalitate! Sau voi unii spuneți că ar fi OK să se
căsătorească între ele persoane de același sex, iar atunci ar
putea rezulta că nu ar mai fi OK să fie familiile normale cu
bărbat-femeie cu copii... ziceți voi? Ziceți că ar fi OK să
mințim atunci, și ar fi normal să mințim, și ar rezulta că ar
fi anormal să spunem adevărul, căci adevărul și minciuna sunt
opuse/antagonice... Credeti ca ar fi normal sa furăm și anormal să
nu furăm.... etc.? Adică să faceți din alb negru, și din negru
alb...?
Toate acestea reprezintă devianțe: homosexualitatea,
perversiunile sexuale, iar homosexualitatea implică și înseamnă
perversiuni deci devianțe sexuale. Devianțe sunt și minciuna,
furtul etc.. Ce au în comun homosexualitatea și căsătoriile gay
vias-a-vis de furt de ex., este că ambele
(homosexualitate/căsătoriile de tip homosexual și furtul sunt
considerate imorale, sunt păcate în Biblie, și sunt deviante, nu
sunt firești, deci nici legale! Sau credeți că ne obligati să
spunem că e normală și firească homosexualitatea, perversiunile
sexuale (căci sexul anal înseamnă perversiune), doar așa, ptr că
altfel se poate considera discriminare, homofobie sau altfel etc..
Avem dreptul să ne exprimăm liber, să facem
observații, astfel să spunem ceea ce credem, că considerăm
anormal, deviant homosexualitatea și căsătoriile între persoane
de același sex, care nu sunt admise legal.
Da, homosexualitatea și sodomia existau și în
vremurile biblice, dar ați uitat ca existau ca devianțe, ca
anomalii, condamnate și în Biblie, nicidecum legalizate, cum vor
unii acum. Dacă, de ex. semnați ptr. o lege cretină care să spună
că rahatul miroase frumos și ca este bun ca aftershave și parfum,
chiar credeți că rahatul va mirosi frumos de atunci încolo?...
(scuzati cuvintele)! Mă retrag din discuție, căci nu îi văd
rostul în condițiile acestea lipsite de moralitate și de bun
simț...
Persoanele homosexuale sunt tolerate... nu este asta
suficient? Acum unii vor legalizarea căsătoriilor de tip
homosexual, adică să susținem că ar fi normale, firești...?
Este interesant că unele persoane homosexuale și
grupuri de interese-presiune nu au cerut (doar) legalizarea
homosexualității (homo), ci au sărit peste etapă, cerând mult
mai mult, direct legalizarea căsătoriilor homosexuale... care
înseamnă 2 iepuri dintr-un foc: legalizarea homo și legalizarea
căsăoriiloe homo. Sunt destui oameni bărbat cu femeie care trăiesc
în concubinaj, iar cei gay vor căsătorii gay. Nu este destul că
îi tolerează societatea, deși marea majoritate nu este de acord cu
ei, acum vor să spunem toți că este normal și firesc să facă
sex anal... ca homosexuali?
---------------------------
---------------------------
Cred că, în sfârșit, am înțeles de fapt ce se
ascunde (voluntar ori involuntar) în treaba cu tentativa de
legalizare a căsătoriile homosexuale și cu homosexualismul, cred
că am înțeles cel puțin unul dintre aspectele importante de
factură psihologică, psihică și chiar sufletească care îi
roade: de fapt oamenii cu înclinații homosexuale își doresc ca
oamenii obișnuiți să le spună că este OK ce fac ei ca
homosexuali, că nu este nici o problemă, că totul este normal, că
nu ar avea de ce să se rușineze... etc., iar astfel homosexualii să
se simtă liniștiți, împăcați și fără vreo rușine sau
mustrare vis-a-vis de relațiile lor homo, căci sigur persoanele
homosexuale tânjesc după confirmarea că ar fi ceva normal
homosexualismul?!
Și totuși, sexul normal, conform denumirii, implică
sexul normal între persoane de sex opus etc., prin acuplarea
bărbatului cu femeia, la nivelul organelor genitale, ceea ce exclude
"sexul" anal, "sexul" oral, căci sexul se referă
la contactul la nivelul organelor sexuale, gurii ș.a. ale
partenerilor de sex opus sau de alte feluri, evident. Că multora le
place sexul anal (bărbați cuplați cu femei, sau bărbați cu
bărbați), ori "sexul" oral, asta este altă poveste, și
nu face ca acestea să fie normale, ci doar plăcute pentru unii
oameni, destul de mulți. Ceva plăcut nu înseamnă automat ceva
normal! Adevărul este că așa ceva, precum declararea ca normală
și nedeviantă a relațiilor de tip homosexual, nu se poate face,
iar dacă, prin absurd, societatea le-ar da OK homosexualilor
(bărbați gay, sau femei lesbiene), asta nu ar face homosexualismul
OK, și nici normal, pentru că în esență este deviant... și
atât. O declarație nu schimbă realitatea: dacă declarăm că
2+2=5, oricum 2+2 tor 4 fac, nu 5!...
Să fim cinstiți: la mulți homosexuali (gay,
lesbiene) le este rușine să spună acest lucru în public, cel
puțin în România, deoarece societatea consideră homosexualismul
deviant și chiar dezgustător, dar și pentru că conștiința și
bunul simț al majorității oamenilor (heterosexuali adică cu
înclinații sexuale nehomosexuale, normali, sau homosexuali ș.a.
categorii) simt o rușine vis-a-vis de homosexualism, iar rușinea
este vocea conștiinței normale, a bunului simț. Mie, de ex. nu
mi-e rușine, că nu are de să îmi fie, să spun un lucru normal,
de exemplu că citesc cărți, că mă uit după o fată frumoasă
etc., căci astea sunt normale, conștiința nu mă mustrează, nici
bunul simț, căci nu este cazul: este normal să citești, este
normal să privești o fată frumoasă...
Adică, apropos de normalitate vs. anormalitate, vă
dau un exemplu oarecum exagerat: dacă toți oamenii ar spune, de
mâine, că este normal să servești masa în mijlocul intersecției,
ca pieton în trafic, îmbrăcat într-un costum de gorilă, această
declarație nu ar însemna deloc că servirea mesei în intersecție,
ca pieton îmbrăcat în costum de gorilă, ar fi normală, căci
este normal să mănânci la o masă, nicidecum în trafic ca pieton,
și nicidecum îmbrăcat în gorilă... asta ca o glumă...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu