TAXA de Salubrizare, o problemă majoră!

De ce, la Sibiu, TAXA DE SALUBRIZARE care înainte de noiembrie 2016, se plătea cum era şi normal:

1. doar după prestarea serviciului de salubrizare;
2. în termen de 30 de zile după prestare, (fără penalităţi/accesorii extrem de mari, anormale, de 1 leu pe zi, potrivit unor voci încă neverificate ca surse);
3. se plătea de către locatarii de la blocuri la Asociaţia de Proprietari (AP) laolaltă cu celelalte cheluieli de repartiţie etc., fără a se plăti separat.

(Iar Taxa) ACUM se plăteşte:

1. în avans, deci înainte de prestare, înainte de ridicarea deşeurilor care trebuie ridicate inclusiv până la 31.12.2016, pe când taxa trebuie achitată până la 15.12.2016;
2. cu penalităţi/accesorii posibile de (probabil) 1 leu pe zi (adică peste 11% pe zi, căci taxa lunară per persoană este de sub 9 lei lunar de persoană), în loc de cca 2 sau 3 bani pe zi, adică 0,2-0,3%, adică sub 1% pe zi cât sunt penalităţile normale uzuale;
3. se plăteşte doar la Primărie, la Oficiile Poştale, sau electronic cu anumite condiţii, şi nu se poate achita la PayPoint, bancă ş.a.
4. iar toţi locatarii/familiile care locuiesc la bloc nu mai pot plăţi prin Asociaţia de Proprietari ci sunt nevoiţi să se prezinte ei la Primărie, Poştă pentru achitare, unde sunt cozi imense, de stai 1-2-3 ore pentru achitare?

Ce a păzit Consiliul Judeţean şi Primăria? de au făcut aiureala aceasta cu Taxa de Salubrizare? 
căci plătim un serviciu de salubrizare încă neprestat în totalitate la data limită de plată, adică la 15.12. când deja trebuie să plăteşti serviciul pe luna a 12-a care nu s-a încheiat, cu posibile (probabile) penalităţi/accesorii de 1 leu pe zi, adică peste 11% pe zi, şi stai la coadă 1-2-3 ore, în loc să plăteşti prin Asociaţia de Proprietari (AP) dacă stai la bloc, iar cei de la case prin PayPoint, bancă ş.a., şi nu în avans, căci nu este normal astfel? 

Presa nu ia atitudine? Administraţia nu repară rapid răul făcut?



ÎN SFÂRŞIT, începând din prima parte a lunii februarie 2017, taxa se poate plăti la punctele PayPoint! Din câte scrie pe documentul din plicurile primite de la Prămăria Sibiu, plata se face până în 15 a lunii următoare, adică taxa pentru salubrizare pe luna februarie se poate achita normal până pe 15 martie...

Vot cu bani, legal recompensat?!

Reformă Electorală!
Ce ar fi dacă, alegătorii ar fi recompensați pentru indeplinirea îndatoririi cetățenești de a își exprima votul la urne la secțiile de votare? Dacă autorităţile ar decide acordarea unei astfel de recompense pentru alegători, ar putea fi un pas înainte pentru o prezenţă mai mare la urne şi pentru o mai bună reprezentativitate...
La fel cum donatorii de sânge sunt recompensați cu tichete de masă, și electorii/alegătorii ar putea primi, conform unui binevenit proiect de lege deocamdată inexistent, tichete de masă în valoare de 30-50 lei.
Astfel ar fi încurajată prezența la vot, ceea ce ar însemna că mai mulți cetățeni și-ar exprima opțiunea, astfel încât cel mai probabil o majoritate ar fi prezentă la vot. Fondurile ar putea proveni de la autorități guvernamentale, autorităţi judeţene, locale și din surse private, de la ONG-uri, din donații etc..

Nu este nimic rău că primeşti, ca elector care votează efectiv, 3-5 tichete de masă (echivalentul a 30-50 lei) pentru că te implici în alegerea reprezentanţilor la alegeri? Destui ar merge să voteze pentru tichete de 30-50 lei, căci altfel nu ar merge deloc la votare...
Astfel prin stimularea cu tichete s-ar prezenta la vot probabil cu 10-30% mai mulţi electori şi voinţa alegătorilor ar fi mai bine reprezentată decât când se prezintă la vot doar 30-50%, dintre care jumătate sunt activişti de partid, simpatizanţi, oameni interesaţi direct de un partid şi oameni "mituiţi" şi "convinşi" cu 1 litru de ulei şi un kil de făină...
Măsura recompensării nu ar aduce niciun prejudiciu votării, nici democraţiei, căci în mod absolut unitar şi egal toţi votanţii ar primi aceeaşi sumă sub formă de tichete, nediscriminatoriu, căci "pierzi" un timp la vot...
În alte ţări există pedeapsa amenzii pentru neprezentare la vot, atunci de ce să nu se acorde o recompensă dacă te prezinţi la votare...? Cei care nu se prezintă la votare "pierd" 30-50 lei sub formă de tichete...

Politica de 2 bani!

Despre partidele şi alianţele politice din ultimii aproape 27 de ani de democraţie originală Made in România, via Moscova, via UE:

Dar vedeți, Părinte, tot țăranul ăsta votează aceeași culoare și el… 
„- Păi dacă nu îi spune nimeni nimic altceva, măi? Tot asta îi bagă în cap, se duce primarul, cu notarul, cu toată organizația asta comunală și îl amețește cu te miri ce pe-acolo. «Ce faci măi, Ioane, unde mergem? Cu cine votăm?». «Păi tot ce-am avut și până acum». «Păi hai măi, așa, hai să mergem». Îi mai dă un păhărel si i-ai pecetluit o soartă pe 40, 50 de ani. Dacă nu știe, nu are habar săracul dar nici orientare. E amețit de conferințe, ședințe la radiouri, televizor.” 

Un link cu unele opinii motivate despre clasa politică posdecembristă, de la un Om Adevărat, care probabil va fi şi canonizat. Un astfel de Om, de Preot ştie exact ce spune, şi spune fix Adevărul, şi are experienţă duhovnicească:

 Mai multe pe link, click:
http://www.atitudini.com/2016/06/parintele-justin-parvu-despre-iluzia-partidelor-politice-de-azi-notiunea-de-ceausescu-au-transformat-o-in-notiunea-de-partid/

STOP CORUPŢIA! STOP CORRUPTION!

După aproape 27 de ani de democraţie încă nu s-a ajuns la un nivel de trai Occidental, comunitar, şi nici la o situaţie politică bună.

Este momentul pentru revendicări legitime şi pentru schimbări majore, la nivel politic şi social, conform drepturilor constituţionale, conform bunului simţ şi moralităţii?!

SOLUŢII?

1. În primul rând atrag atenţia asupra faptului că doar schimbarea Guvernelor (Cabinetelor de Miniştrii) o dată la 4 ani sau mai des, nu schimbă cu nimic sistemul politic ca maşinărie politică şi nu schimbă nici funcţionarea acestuia, adică nu este suficientă şi nici eficientă într-o ţară, cu un sistem politic şi o societate măcinate de lipsa bunăstării, de inegalitate socială, de manifestarea actelor de corupţie ş.a.. După aproape 27 de ani de democraţie încă nu s-a ajuns la un nivel de trai Occidental, comunitar, şi nici la o situaţie politică bună.
2. Situaţia disfuncţiilor politice guvernamentale (ale administraţiei publice centrale) are corespondent local, în teritoriu, la nivelul administraţiei publice locale din fiecare judeţ (Primării, Consilii judeţene, Consilii locale şi alte autorităţi şi structuri administrative publice locale subordonate Guvernului, respectiv Ministerelor - precum Camerele de Comerţi Industrie şi Agr. din toate judeţele, Comisariatele Regionale şi Judeţene ptr. Prot. Consumatorilor, ş.a.).
3. Atenţie că pervertirea şi disfuncţiile administraţiei nu există doar în Capitală, ci conform org. internaţionale şi conf. mass-media, există practic în fiecare judeţ, şi conf. acestora şi conf. societăţii civile, deci trebuie făcută ordine şi în zona baronilor locali, de fapt la toate formaţinile/partidele politice şi la numeroşii funcţionari puşi în funcţii politic, pe pile, pe mite, pe datorie în funcţii publice etc. şi care nu îşi fac datoria pentru binele ţării, DUPĂ CUM AU ACEŞTIA OBLIGAŢIA DE SERVICIU, LEGALĂ, MORALĂ şi PATRIOTICĂ. Organisme şi organe comunitare (UE), reprezentanţi diplomatici ai SUA (precum Excelenţa Sa, Ambasadorul SUA la Bucureşti) ş.a. au atras atenţia în rapoartele de ţară şi în diverse comunicate asupra problemelor generate de corupţie şi de politica pervertită din România.
4. Parlamentul bicameral (Camera Senatului şi Camera Deputaţilor) este un aparat masiv, supradimensionat care trebuie redus conform votului popular de la Referendumul din iulie 2012, astfel putând fi suficiente 160-200 de fotolii parlamentare, total pentru ambele camere reunite sau ptr. un eventual Parlament unicameral, adică 4-5 parlamentari (senatori şi deputaţi) în total ptr. fiecare judeţ, (2-3 senatori plus 2-3 deputaţi ptr. fiecare judeţ, dar nu mai mult de cca 200 parlamentari (senatori şi deputaţi) în totalul membrilor forului legislativ central.
5. Tineretul din partide, tineretul deja înscris ca membrii de partid, cam ce model a luat şi aplică?: modelul pervertit al seniorilor sau ar putea opta pentru o schimbare fundamentală în abordarea politicii şi a eventualei reprezentări prin funcţii publice a cetăţenilor şi a electorilor.
6. Introducerea cu caracter permanent (prin modificare legislaţiei) a unor CONSILII CETĂŢENEŞTI judeţene, locale şi parlamentare, Consilii cetăţeneşti cu rol consultativ, cu rol de observator şi cu DREPT DE VETO, în cadrul obişnuitelor Consilii judeţene, Consilii locale, Primării şi chiar în Parlament, "Consilii Cetăţeneşti" formate din nemembrii de partid fără condamnări penale ş.a., astfel încât societatea civilă să aibă un tip de reprezentanţi direcţi în administrraţie, pe lângă politicienii aleşi sau numiţi politic, căci "Consiliile cetăţeneşti" nu strică cu nimic democraţia şi nici principiile de drept ci, din contră, asigură o participare mai bună la procesul decizional politic şi întăresc democraţia. Vezi http://tulpan-i-consiliere.blogspot.ro/2014/03/o-altfel-de-romanie-prin-puterea.html "O altfel de Românie?!... prin puterea societăţii civile!"
7. Adaptarea legislaţiei în direcţia combaterii corupţiei; cu legi precum RICO Act (SUA) www.RICOACT.com, http://www.justice.gov/sites/default/files/usam/legacy/2014/10/17/rico.pdf (Ministerul Justiţiei - SUA), cu posibilitatea confiscării averilor politicienilor infractori, cu interzicerea ocupării de funcţii publice pentru persoanele condamnate penal (pentru anumite infracţiuni) cu suspendare şi cu executare ş.a..
8. Adaptarea legislaţiei în direcţia ASUMĂRII RĂSPUNDERII POLITICIENILOR ŞI FUNCŢIONARILOR PUBLICI, cu răspundere administrrativă şi penală pentru acţiunile şi actele emise ş.a..
9. ş.a.

ATENŢIE: punctele de mai sus efectiv reprezintă problemele, realitatea românească şi se constituie în posibile soluţii legale, morale pentru binele şi progresul ţării, şi doar recunoşterea directă a problemelor şi asumarea acestora poate duce la un pas înainte prin/în rezolvarea lor! Mass-media şi alte organe, org. şi ONG-uri naţionale, externe şi internaţionale au atras atenţia asupra problemelor de acest gen din România, deci sunt cunoscute şi se ştie că aceste probleme există şi reprezintă un handicap ptr. ţară şi pentru cetăţenii României!

Instituţiile statului, serviciile şi alte structuri etatice, cu funcţionarii, militarii, colaboratorii, persoanele respective, dar şi politicienii, activiştii şi militanţii politici ş.a., după caz,  au datoria profesională, morală şi de oameni, de cetăţeni ai Patriei România (stat membru al UE şi al NATO ş.a.), deci au datoria şi datoria de ONOARE, şi chiar obligaţia de a lupta pentru progresul, pentru binele ţării, al naţiunii române, căci patriotismul şi spiritul civic, principiile morale ş.a. sunt necesare în special în aceste vremuri de criză, mai ales că există mijloace democratice prin care se poate progresa. Oricum, cu toţii trăim în ţara aceasta, am avut sau avem bunici, părinţi, fraţi, fii, fiice, copiii, rude, colegi, prieteni, vecini cu care convieţuim, şi care îşi pun mari speranţe în instituţiile statului şi în oamenii de acolo (dar şi în ONG-uri...), căci România are capacitatea reală de ieşire din criza economică, socială şi morală, ieşire pentru binele şi progresul ţării, în spiritul democraţiei şi al drepturilor şi libertăţilor... Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Situaţia se poate remedia, căci există cazul multor state foste comuniste, precum Cehia, Slovacia, Ungaria, RDG ş.a., care efectiv au reuşit să fie înaintea ţării noastre după CĂDEREA COMUNISMULUI din 1989-1990-1991. Deci, se poate ieşi la lumină... Acum, istoria se crează, se schimbă... Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Ca o completare - Preotul-Părintele Justin Pârvu (care a vieţuit la Mănăstirea Petru Vodă din Jud. Neamţ), a spus în adevăr şi a susţinut şi în cărţile scrise că:

„Atâta vreme cât nu avem la cârma ţării oameni care să guverneze cu spirit de jertfă pentru popor şi cu binecuvântarea lui Dumnezeu, nu ieşim la orizont.”

Tot ca o completare, conf. Revistei ATITUDINI a Sf. Mănăstiri Petru Vodă, se spune că Sf. Grigorie de Nazianz / (SF. Grigorie Teologul) avea vorba asta: „De orice cuvânt în plus vom da răspuns.” Şi cu atât mai mult de orice cuvânt ruşinos. Şi, completa Părintele-Preotul Justin Pârvu: „şi cu atât mai mult de orice cuvânt duşmănos, stricăcios, tiranic.” - (conf. http://www.atitudini.com/2011/07/marele-duhovnic-parintele-arsenie-papacioc-a-trecul-la-domnul-dumnezeu-sa-l-odihneasca-in-ceata-sfintilor/). Deci atenţie la politicieni şi nu numai la aceştia, căci şi cu cuvântul, şi cu gândul... şi cu fapta, unii duc ţara de râpă şi ascund adevărul ori dezinformează...

Eu unul sunt apolitic şi sunt complet dezgustat de clasa politică, în special sunt dezamăgit şi scârbit de aşa-zisele vârfuri politice nule, indiferent de partid. Practic 90% sunt demagogi, prefăcuţi, nepatrioţi, lipsiţi de verticalitate, şantajabili şi datornici politici...

Eu sunt apolitic, de aceea nici nu mai prea sunt interesat de a face analiză politică constant, deşi am competenţa necesară - sunt licenţiat în Relaţii Internaţionale şi Studii Europene, modulul de "Politică Externă şi Diplomaţie" şi am scris şi o carte (prima din cele 10) de analiză, globalizare ş.a., ca analist.

ATENŢIE! Bate fierul cât e cald! ACUM ESTE MOMENTUL PENTRU REVENDICĂRILE (LEGITIME ŞI CONFORME DEMOCRAŢIEI ŞI LEGILOR) ALE CETĂŢENILOR ŞI PENTRU REFORME POLITICE!

ATENŢIE la politicieni, căci le stă în fire să ocolească obstacolele, căci le este mai uşoară ocolirea cerinţelor legitime reformatoare pe care le are societatea civilă, decât să se schimbe ei!... Ei practic nu sunt trup şi suflet pentru ţară, deşi aşa au jurat şi legea numeşte încălcarea aceasta ca fiind chiar trădare, infracţiune gravă, mai rea decât corupţia... ci se luptă mai mult pentru ei, ptr. partide, ptr. interese uneori oculte, ptr. ciolane ş.a., în marea majoritate!

NU UITAŢI că în spatele lor se află grupuri de interese/presiune şi alte persoane din diverse structuri... 

Oameni VERTICALI, CORECŢI, PATRIOŢI, DE NĂDEJDE, CU PRINCIPII MORALE SĂNĂTOASE... S-AU JERTFIT pentru ţară şi neam, de-a lungul veacurilor... însă mulţi politicieni nu înţeleg nici patriotismul, nici valoarea moralităţii, a verticalităţii... căci aşa, pe cinstite şi prin jertfă pentru ţară, prin principii sănătoase etc., nu îşi pot face vile şi conturi grase... 

DUMNEZEU ŢINE CONT... ştie El tot ce mişcă, căci pe oameni i-au mai fraierit cu gogoşi şi ascunzişuri mulţi politicieni aşa-zişi de vârf, însă pe Dumnezeu nu îl pot fraieri oamenii... nici cu slujbe!

Inclusiv în cărţile Preotului-Părintelui Justin Pârvu (care a vieţuit la Mănăstirea Petru Vodă din Jud. Neamţ), acesta a spus în adevăr şi a susţinut şi în cărţile scrise că:

„Atâta vreme cât nu avem la cârma ţării oameni care să guverneze cu spirit de jertfă pentru popor şi cu binecuvântarea lui Dumnezeu, nu ieşim la orizont.”

* * *

https://www.amnesty.org/en/

http://www.humanrights.com/#/home

http://www.jhr.ca/en/

Click pe LINK >>>>>  https://www.facebook.com/razvan.tulpan 

LA MULŢI ANI! de Sfinţii Mihail şi Gavriil

LA MULŢI ANI cu sănătate, :) cu bucurii şi împliniri bine-plăcute bunului Dumnezeu, 
sărbătoritelor şi sărbătoriţilor! 
cu ocazia "Soborului Sfinţilor Mihail şi Gavriil 
şi a tuturor Puterilor cereşti celor fără de trupuri"!

http://www.crestinortodox.ro/sfinti/sfintii-arhangheli-mihail-gavriil-73102.html 

Familia - atac la normalitate...?!

"Domnule Președinte ales,
Famila bărbat-femeie este familia normală și tradițională, nu este familie fanatică-religioasă, iar Domnia voastră ar trebui să reprezentați interesele cetățenilor și ale electorilor, iar în România, majoritatea, inclusiv cei care v-au ales în funcție să îi reprezentați, adică cca 80% dintre cetățeni sunt creștini-ortodocși. În plus, din câte se cunoaște, deși nu sunteți ortodox, sunteți evanghelic, deci creștin. Aceste două aspecte subliniate:
1. Faptul că, cel puțin teoretic, reprezentați cetățenii României și statul român, și implicit, cetățenii și statul creștin-ortodox conform Constituției, și
2. Faptul că sunteți creștin evanghelic și ar trebui să respectați Sfânta Scriptură), au legătură și cu aceea că, ați jurat pe Biblie să respectați legile, țara etc., la ceremonia de investire în funcția de șef al statului. Păi, atunci trebuie să respectați România, și familia normală, ca instituție, altfel ne jigniți...! Așadar familia, (în viziunea milenară a românilor, încă de la dacii precursori națiunii de astăzi, și precursori Principatelor Românie), este compusă din bărbat-și-femeie, plus copii rezultați în urma căsătoriei, eventual înfiați. Fanatism religios este o exagerare complet deplasată...
Domnia voastră aveți ca soție o femeie (mă scuzați) sau un alt bărbat... (mă scuzați), căci dacă aveți drept soție o femeie... și așa aveți, ceea ce este normal și mă bucură, atunci ar putea însemna, prin extensie, exact ceea ce ați susținut Dvs., fanatism religios...? Deci, normalitatea căsătoriei dintre bărbat și femeie, implicit instituția căsătoriei, Dvs., ca Președinte o legați de fanatism religios??? Halal abordare, halal diplomație...
Fanatism religios ar putea însemna forțarea cetățenilor să țină post religios, obligatoriu, fără excepții, în caz contrar ipotetic ar putea fi amendați, persecutați etc. - acesta ar putea fi interpretat într-o anumită măsură ca extremism, fundamentalism..."

"FAMÍLIE, familii, s. f. 1. Formă socială de bază, realizată prin căsătorie, care unește pe soți (părinți) și pe DESCENDENȚII acestora (copiii necăsătoriți)." - potrivit DEX. 
Păi ce descendenți să rezulte de la 2 părinți de același sex??? căci pe cale naturală nu pot da naștere la urmași... 
Deci, în cazul "soților" de același sex, nu vorbim despre familie, ci despre o conviețuire între indivizi, între parteneri...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Potrivit ediției online a publicație românești Gândul (Sursa, link: http://www.gandul.info/politica/iohannis-mesaj-pentru-cei-care-vor-redefinirea-familiei-in-constitutie-e-gresit-sa-mergem-pe-calea-fanatismului-religios-15830998)*, referitor la modificarea Constituţiei Romîniei în cazul/privința redefinirii familiei, Președintele României ar fi decarat oficial:

"Iohannis, mesaj pentru cei care vor redefinirea „familiei" în Constituţie: «E greşit să mergem pe calea fanatismului religios»"

"Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, miercuri, la Palatul Cotroceni, că în chestiunea modificării Constituţiei privind redefinirea "familiei", încă nu este rândul său să se pronunţe, dar că, în acest context, este de părere că "trebuie să revenim la ce se numeşte toleranţă şi acceptarea celuilalt", subliniind că e greşit să mergem pe calea "fanatismului religios". "

«Eu nu cred în ele şi nu le sprijin. Sunt adeptul toleranţei, încrederii şi deschiderii spre celălalt", a mai spus Iohannis.» [...]" *

*Potrivit: http://www.gandul.info/politica/iohannis-mesaj-pentru-cei-care-vor-redefinirea-familiei-in-constitutie-e-gresit-sa-mergem-pe-calea-fanatismului-religios-15830998

---------------------------

---------------------------

A existat și există homosexualitate, perversiuni sexuale precum "sexul" anal, hoție, minciună, diverse treburi diferite, ... însă toate acestea reprezintă doar devieri de la normalitate! Sau voi unii spuneți că ar fi OK să se căsătorească între ele persoane de același sex, iar atunci ar putea rezulta că nu ar mai fi OK să fie familiile normale cu bărbat-femeie cu copii... ziceți voi? Ziceți că ar fi OK să mințim atunci, și ar fi normal să mințim, și ar rezulta că ar fi anormal să spunem adevărul, căci adevărul și minciuna sunt opuse/antagonice... Credeti ca ar fi normal sa furăm și anormal să nu furăm.... etc.? Adică să faceți din alb negru, și din negru alb...?

Toate acestea reprezintă devianțe: homosexualitatea, perversiunile sexuale, iar homosexualitatea implică și înseamnă perversiuni deci devianțe sexuale. Devianțe sunt și  minciuna, furtul etc.. Ce au în comun homosexualitatea și căsătoriile gay vias-a-vis de furt de ex., este că ambele (homosexualitate/căsătoriile de tip homosexual și furtul sunt considerate imorale, sunt păcate în Biblie, și sunt deviante, nu sunt firești, deci nici legale! Sau credeți că ne obligati să spunem că e normală și firească homosexualitatea, perversiunile sexuale (căci sexul anal înseamnă perversiune), doar așa, ptr că altfel se poate considera discriminare, homofobie sau altfel etc..

Avem dreptul să ne exprimăm liber, să facem observații, astfel să spunem ceea ce credem, că considerăm anormal, deviant homosexualitatea și căsătoriile între persoane de același sex, care nu sunt admise legal.

Da, homosexualitatea și sodomia existau și în vremurile biblice, dar ați uitat ca existau ca devianțe, ca anomalii, condamnate și în Biblie, nicidecum legalizate, cum vor unii acum. Dacă, de ex. semnați ptr. o lege cretină care să spună că rahatul miroase frumos și ca este bun ca aftershave și parfum, chiar credeți că rahatul va mirosi frumos de atunci încolo?... (scuzati cuvintele)! Mă retrag din discuție, căci nu îi văd rostul în condițiile acestea lipsite de moralitate și de bun simț...

Persoanele homosexuale sunt tolerate... nu este asta suficient? Acum unii vor legalizarea căsătoriilor de tip homosexual, adică să susținem că ar fi normale, firești...?

Este interesant că unele persoane homosexuale și grupuri de interese-presiune nu au cerut (doar) legalizarea homosexualității (homo), ci au sărit peste etapă, cerând mult mai mult, direct legalizarea căsătoriilor homosexuale... care înseamnă 2 iepuri dintr-un foc: legalizarea homo și legalizarea căsăoriiloe homo. Sunt destui oameni bărbat cu femeie care trăiesc în concubinaj, iar cei gay vor căsătorii gay. Nu este destul că îi tolerează societatea, deși marea majoritate nu este de acord cu ei, acum vor să spunem toți că este normal și firesc să facă sex anal... ca homosexuali?

---------------------------

---------------------------

Cred că, în sfârșit, am înțeles de fapt ce se ascunde (voluntar ori involuntar) în treaba cu tentativa de legalizare a căsătoriile homosexuale și cu homosexualismul, cred că am înțeles cel puțin unul dintre aspectele importante de factură psihologică, psihică și chiar sufletească care îi roade: de fapt oamenii cu înclinații homosexuale își doresc ca oamenii obișnuiți să le spună că este OK ce fac ei ca homosexuali, că nu este nici o problemă, că totul este normal, că nu ar avea de ce să se rușineze... etc., iar astfel homosexualii să se simtă liniștiți, împăcați și fără vreo rușine sau mustrare vis-a-vis de relațiile lor homo, căci sigur persoanele homosexuale tânjesc după confirmarea că ar fi ceva normal homosexualismul?!

Și totuși, sexul normal, conform denumirii, implică sexul normal între persoane de sex opus etc., prin acuplarea bărbatului cu femeia, la nivelul organelor genitale, ceea ce exclude "sexul" anal, "sexul" oral, căci sexul se referă la contactul la nivelul organelor sexuale, gurii ș.a. ale partenerilor de sex opus sau de alte feluri, evident. Că multora le place sexul anal (bărbați cuplați cu femei, sau bărbați cu bărbați), ori "sexul" oral, asta este altă poveste, și nu face ca acestea să fie normale, ci doar plăcute pentru unii oameni, destul de mulți. Ceva plăcut nu înseamnă automat ceva normal! Adevărul este că așa ceva, precum declararea ca normală și nedeviantă a relațiilor de tip homosexual, nu se poate face, iar dacă, prin absurd, societatea le-ar da OK homosexualilor (bărbați gay, sau femei lesbiene), asta nu ar face homosexualismul OK, și nici normal, pentru că în esență este deviant... și atât. O declarație nu schimbă realitatea: dacă declarăm că 2+2=5, oricum 2+2 tor 4 fac, nu 5!...

Să fim cinstiți: la mulți homosexuali (gay, lesbiene) le este rușine să spună acest lucru în public, cel puțin în România, deoarece societatea consideră homosexualismul deviant și chiar dezgustător, dar și pentru că conștiința și bunul simț al majorității oamenilor (heterosexuali adică cu înclinații sexuale nehomosexuale, normali, sau homosexuali ș.a. categorii) simt o rușine vis-a-vis de homosexualism, iar rușinea este vocea conștiinței normale, a bunului simț. Mie, de ex. nu mi-e rușine, că nu are de să îmi fie, să spun un lucru normal, de exemplu că citesc cărți, că mă uit după o fată frumoasă etc., căci astea sunt normale, conștiința nu mă mustrează, nici bunul simț, căci nu este cazul: este normal să citești, este normal să privești o fată frumoasă...

Adică, apropos de normalitate vs. anormalitate, vă dau un exemplu oarecum exagerat: dacă toți oamenii ar spune, de mâine, că este normal să servești masa în mijlocul intersecției, ca pieton în trafic, îmbrăcat într-un costum de gorilă, această declarație nu ar însemna deloc că servirea mesei în intersecție, ca pieton îmbrăcat în costum de gorilă, ar fi normală, căci este normal să mănânci la o masă, nicidecum în trafic ca pieton, și nicidecum îmbrăcat în gorilă... asta ca o glumă...

CĂRȚI/BOOKS Răzvan TULPAN. OFERTA!

Eșec pentru România la SIAL - The world's largest food innovation exhibition, o Expoziție Alimentară Mondială de Top

SIAL - The world's largest food innovation exhibition: https://www.sialparis.com/ 

Legat de eșecul României la SIAL - Paris (Expoziție Alimentară/Culinară Mondială de Top), producătorul Adrian Hădean spune în postarea sa de pe pagina proprie de Facebook:

„[...] Postarea mea e despre niște români umiliți printre străini, de alți români care ar fi trebuit să-i ocrotească și să-i ajute. Sau măcar să nu-i încurce. Și mai e și despre declinarea, respectiv asumarea responsabilității. Cred că ne e clar tuturor că oamenii care mențin în viață acest sistem metastazat și lipsit de empatie sunt acolo din 1989 încoace și că acest nou eșec nu-i decât un alt simptom al eficienței sistemului. 

Fiind lipsiți de rușine, politicieniii profită de această situație pentru a se răfui între ei, fie direct, fie prin intermediul unor -hai să le spunem- jurnaliști. Treaba asta nu ajută pe nimeni. Noi rămânem tot ...promovați și cu banii luați. [...]”

Vezi clipul video „Rușine românească la Paris". Live de la SIAL - click pe link >>> https://www.facebook.com/AdiHadean/videos/1273441466020114/ 

Web-site-ul D-nului Adrian/Adi Hădean: http://www.adihadean.ro/ 

Ne întrebăm dacă era chiar așa de dificil ca organizarea evenimentului să reușească pentru partea româneacă? 

Există responsabili la nivelul autorităților române... sau prezența României la târg a fost lăsată la voia întâmplării după ce producătorii români aveau la cunoștință faptul că cineva se ocupă de organizare, în speță o firmă privată care se pare că la rândul său nu a avut parte de o colaborare corectă din partea Guvernului... și s-a retras după 2 zile de așteptare...

Încă o pată neagră pe blazonul României...
Și totuși, după ce Guvernul a aflat în prima zi de târg SIAL că sunt probleme, chiar nu a putut să se mobilizeze rapid și să rezolve situația?... Asăzi și mâine 20.10.2016, sunt zile de expoziție cu doar puțini producători români prezenți în condiții improprii, potrivit lui Adi Hădean... 

Din istoricul prezenței României la SIAL

2015: ExpoMilano. 2016: SIAL

Potrivit web-site-ului lui Marius Tudosiei (http://www.tudosiei.ro/2016/10/2015-expomilano-2016-sial/): 

Mi-e groaza ca vine si 2017 și încă nu știm ce palmă ne mai luam.

„Aparent ceva nu functionează în cum se reprezintă România în afară. Exceptând câteva zone [...], de fiecare dată când iese afară să arate lumii ce poate, România demonstrează că nu poate mai nimic. De fapt ea poate să facă minuni, doar că nu reușeste să le și arate lumii.

În 2015 am ajuns plin de entuziasm la ExpoMilano și ce-am găpsit acolo, la standul României, m-a mâhnit profund. [...]”

*************************************************************

Se poate pune o întrebare, căci cu implicarea autorităților și a organizatorilor ne-am lămurit: Oare fetele de la standul de la Milano SIAL 2015, cine erau... rude cu cine? și cum au ajuns acolo? ca în excursie Mocca ca să facă o treabă slabă... sau cum?...

ANIMALE SĂLBATICE: tranchilizate sau ucise...?

URSUL de la Sibiu, (de fapt un pui în vârstă de cca 6 luni și cca 150 kg masă corporală, sau cu vârstă mai mare - după alte surse), din 12 octombrie 2016, a fost ucis prin împușcare cu armă letală cu glonț, și nu a fost tranchilizat corect - căci prin tranchilizare ar fi putut fi salvat...
Era posibilă folosirea cu succes a tranchilizantelor, iar dacă nu ai un om antrenat pentru așa ceva, suni rapid în alt județ și încerci tranchilizarea cu forțele locale, până vine specialistul... Dacă ar fi fost agresiv, dacă ar fi atacat sau/și rănit oamenii, acțiunea de împușcare cu glonț ar fi fost scuzabilă...

1. https://www.youtube.com/watch?v=mYIasLfNRd0 ;
2. https://www.youtube.com/watch?v=_CGktj9rOrE .

   

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

URSUL (pui) de la Sibiu, din luna aprilie 2015, a fost tranchilizat... 

https://www.youtube.com/watch?v=gR9nj4zVUTA .

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

TIGROAICA evadată de la ZOO Sibiu în decembrie 2011 a fost ucisă, nu s-au folosit tranchilizante... 

https://www.youtube.com/watch?v=I-vdyyjqv80 .

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

Autoritățile precum ISU, Ocolul Silvic ș.a. ar putea achiziționa încă 2-3 arme cu tranchilizante, în plus față de cel puțin o armă existentă la acest moment (13 octombrie 2016), astfel încât să existe permanent 3-4 arme disponibile pe județ și minimum 4-5 operatori bine instruți, căci 1-2 dintre ei pot fi în concediu sau indisponibili când se întâmplă asemenea lucruri. Iar în viitor, în caz de evenimente asemănătoare, care necesită anestezierea/tranchilizarea unor animale sălbatice, să poată interveni simultan minimum 3 operatori cu arme cu 3 tranchilizante. Iar din 3 operatori cu 3 arme, unul tot reușește... Inițiativa și ordinele în acest sens, lipsesc... Până și pe youtube vezi cum trebuie procedat în asemnenea situații... Să nu uităm că tigroaica împușcată mortal în 2011 la Sibiu valora și bani pe deasupra, deci a fost și o pierdere de câteva zeci de mii de Euro, iar încă 2-3 arme cu tranchilizante și instruirea a 2-3 operatori suplimentari costă mai puțin de atât... 

NU ESTE COMPLICAT, DACĂ SE IAU MĂSURILE NECESARE! Altfel, se poate (oare) vorbi despre incompetență, despre lipsă de profesionalism ș.a., afectarea imaginii Sibiului, a autorităților ș.a.?! 
Ce este așa greu să se ia decizii în acest sens, să se ajungă la normalitate? Din 2011 până în 12.10.2016 au fost deja în total 3 cazuri, cu 2 animale omorâte din cele 3 cazuri, la nivelul Mun. Sibiu.
Analizați situațiile, apoi luați decizii și dați ordine și dispoziții bune în acest sens, căci ACEASTA VĂ ESTE DATORIA! SE POATE REZOLVA, MĂCAR PENTRU VIITOR!

Astfel se salvează viața unui animal, imaginea publică se poate îmbunătăți, se economisesc bani căci un animal de la ZOO costă bani (cazul tigroaicei ucise în 2011)...

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *  
În Vancouver, Canada, un urs a fost tranchilizat și astfel, salvat:

http://adevarul.ro/international/in-lume/cum-rezolva-canadienii-problema-ursului-liber-strazile-orasului-8_57fe508e5ab6550cb87f0c26/index.html .

COMPLETARE din 14.10.2016:

Potrivit informațiilor publicate/apărute în mass media astăzi 14.10.2016, se pare că există un total de 4 arme care folosesc tranchilizante. Se pune întrebarea firescă: de ce nu s-au folosit pentru tranchilizare?... Doar s-a încercat tranchilizarea cu o armă sau două de la ZOO (Grădina Zoologică Sibiu)...  SURSA: http://www.mesageruldesibiu.ro/lamuriri-tardive-de-la-primaria-sibiu-si-acuze-catre-seful-politiei-care-a-gestionat-situatia-ursului-ratacit-pe-strazile-orasului/.

Conform comunicatului de presă al Prefectului de Sibiu, ursul ucis ar fi avut vârsta de cca 6 ani, și o masă corporală de cca 175 kg.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *  
Eu aș completa: Asociațiile de protecție a animalelor, practic nu au avut nici o inițiativă, nu au făcut efectiv nimic... iar acum, oamenii asociațiilor fac pe vitejii... 3 ore ați avut destul timp să interveniți, sau măcar să mobilizați operatorii cu cele 4 arme neletale, cu tranchilizante... și ursul ar fi putut fi salvat, dacă ați fi insistat atunci pe lângă autorități, invocând prevederile legilor care protejează urșii, lupii, pisicile sălbatice! Ce ați așteptat??? Era perfect normal să vă implicați atunci!

Nu zice nimeni că, autoritățile fiind autorități, (și prin definiție au datoria și autoritatea de a acționa sau a nu acționa, după caz), nu ar fi responsabile de incidentul mortal, soldat cu exterminarea ursului, care sigur putea fi tranchilizat în acel intervat de cca 3 ore. Ursul nu prezenta comportament agresiv la adresa oamenilor, nu atacase nici o persoană, din câte se cunoaște, în orele în care a bântuit prin Sibiu și prin împrejurimi, era speriat, încerca să fugă, să se ascundă, să scape din oraș... Dar cei din Sibiu de la asociații de protecție a animalelor, se bat cu pumnii în piept..., că s-a întâmplat uciderea ursului, dar de fapt era și responsabilitatea lor, ca parte a societății civile, de a se implica direct ori indirect în soluționarea nemortală, căci cu asta susțin asociațiile că se ocupă, cu protecția animalelor... Este ca și când ești vecin cu un om care dă foc la bloc, îl vezi ce face, poți interveni, ai mijloace de intervenție, dar aștepți să vină autoritățile, și blocul ia foc, iar apoi te dai mare că tu știai ce trebuia făcut pentru a opri piromanul... Ceva de genul... 
Ar putea să își asume și aceste asociații, (care se erijează în apărători ai animalelor), o parte din vină, căci inacțiunea sau ignoranța poate produce daune... Era de datoria administrativă a autorităților de a recurge la toate mijloacele posibile pentru a nu ucide ursul, ci pentru a îl imobiliza, iar de datoria civilă, civică a asociațiilor, era de a se implica și ele în găsirea și aplicarea unei soluții, căci nu se supăra nimeni dacă membrii unei asociații tranchilizau ursul...

- Printre altele, R. TULPAN este și asistent/tehncician veterinar, jurnalist ș.a.

ANIMALE SĂLBATICE: tranchilizate sau ucise...?

URSUL (de fapt un pui în vârstă de cca 6 luni, sau cu vârstă mai mare după alte surse) de la Sibiu, din 12 octombrie 2016, a fost ucis prin împușcare cu armă letală cu glonț, și nu a fost tranchilizat corect - căci prin tranchilizare ar fi putut fi salvat... Era posibilă folosirea cu succes a tranchilizantelor, iar dacă nu ai un om antrenat pentru așa ceva, suni rapid în alt județ și încerci tranchilizarea cu forțele locale, până vine specialistul...

1. https://www.youtube.com/watch?v=mYIasLfNRd0 ;
2. https://www.youtube.com/watch?v=_CGktj9rOrE .

URSUL (pui) de la Sibiu, din luna aprilie 2015, a fost tranchilizat... 

https://www.youtube.com/watch?v=gR9nj4zVUTA .

TIGROAICA evadată de la ZOO Sibiu în decembrie 2011 a fost ucisă, nu s-au folosit tranchilizante... 

https://www.youtube.com/watch?v=I-vdyyjqv80 .

Autoritățile precum ISU, Ocolul Silvic ș.a. ar putea achiziționa încă 2-3 arme cu tranchilizante, în plus față de cel pițin o armă existentă la acest moment (13 octombrie 2016), astfel încât să existe permanent 3-4 arme disponibile pe județ și minimum 4-5 operatori bine instruți, căci 1-2 dintre ei pot fi în concediu sau indisponibili când se întâmplă asemenea lucruri. Iar în viitor, în caz de evenimente asemănătoare, care necesită anestezierea/tranchilizarea unor animale sălbatice, să poată interveni simultan minimum 3 operatori cu arme cu 3 tranchilizante. Iar din 3 operatori cu 3 arme, unul tot reușește... Inițiativa și ordinele în acest sens, lipsesc... Până și pe youtube vezi cum trebuie procedat în asemnenea situații... Să nu uităm că tigroaica împușcată mortal în 2011 la Sibiu valora și bani pe deasupra, deci a fost și o pierdere de câteva zeci de mii de Euro, iar încă 2-3 arme cu tranchilizante și instruirea a 2-3 operatori suplimentari costă mai puțin de atât... NU ESTE COMPLICAT, DACĂ SE IAU MĂSURILE NECESARE!
Astfel se salvează viața unui animal, imaginea publică se poate îmbunătăți, se economisesc bani căci un animal de la ZOO costă bani (cazul tigroaicei ucise în 2011)...

Indemnizaţiile pentru creşterea copilului... extreme anormale!

Când salariul mimim pe economie net (în mână), va fi de cel puțin 400 Euro, putem spune că începem să mergem către bunăstare economică și chiar socială. La fel, deși au crescut alocațiile (indemnizaţiile pentru creşterea copilului - ICC), în funcție de salariul anterior nașterii copilului, pentru mămicile care au născut de mai puțin de 2 ani, totuși pentru copiii sugari alocația este tot f f mică, de cca 200 RON. Deci mămicile bogătașe cu salarii de mii sau zeci de mii de Euro vor avea alocații barosane, deci bunăstare pentru ele și ptr. copiii lor, ceea ce este f. bine, însă este rău că mămicile care aveau salarii mici vor avea o alocație de cca 900 lei, iar ptr. copilul sugar cca 200 lei lunar. Deci ăstea cu salarii anterioare de cca 500-5000 Euro, sau chiar cu venit mediu lunar de 187.158 lei, primesc 85% din acel salariu, ca ICC, adică o alocație pentru mamă de până la 159.084 lei, adică de cca 35.000-36.000 Euro (suma Conf. Sursa 2, informații disponibile pe Internet), iar aceste mămici sunt, multe dintre ele soții de baștani, de policieni etc., iar mămicile sărace se chinuie cu cca 900 + 200 = 1100 lei lunar pentru mămică plus copil... Deci parlamentarii femei și bărbați au modificat cuantumul alocațiilor astfel încât: săracii să rămână tot săraci, iar bogații să trăiască boierește, căci deși bogătașele primesc ptr. sugar 200 lei, pentru ele pot primi 2000-3000 lei lunar, față de cca 900-1000 cât are o mămică mai săracă... iar ptr. sugar tot cca 200 lei... Au luat de săraci și au dat la bogați... corb la corb nu își scoate ochii... ESTE ECHITATE SOCIALĂ?...

* * *

Conf. Sursa 1: "0,4 ISR (200 de lei) pentru copiii cu vârsta de până la doi ani (sau de până la trei ani, în cazul copiilor cu handicap). Aceasta se cumulează cu indemnizaţia lunară, stimulentul lunar sau stimulentul de inserţie prevăzute de legislaţia în vigoare;" - conform  Sursa1: http://junior.alba24.ro/indemnizatia-pentru-cresterea-copilului-in-2016-noutati-conditiile-de-acordare-si-actele-necesare-3818.php .

* * *

Conf. Sursa 1: "... limitele minime si maxime ale indemnizatiei pentru cresterea copilului, stabilite prin OUG nr. 111/2010, sunt: 

• cel putin 600 de lei și cel mult 3400 de lei – în cazul în care părinții optează [pentru] varianta concediului pentru cresterea copilului in varsta de pana la un an (sau pana la trei ani, daca este vorba de un copil cu handicap);
• cel mult 1200 de lei – în cazul in care părinții optează pentru varianta concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani. 

Pot beneficia de aceste drepturi, prin cumularea perioadelor de activitate, si persoanele care au realizat activitati profesionale în alte state membre ale Uniunii Europene."  - conform Sursa1: http://junior.alba24.ro/indemnizatia-pentru-cresterea-copilului-in-2016-noutati-conditiile-de-acordare-si-actele-necesare-3818.php .

* * *

Conf. Sursa 2: "Noile indemnizații pentru creșterea copilului au destabilizat bugetul: O persoană primește si 36.000 de euro lunar" ... "Cea mai mare indemnizatie de crestere a copilului se ridica la aproape 160.000 de lei lunar, adică aproape 36.000 de euro." - conform Sursa2: http://www.ziare.com/social/indemnizatie-mame/noile-indemnizatii-pentru-cresterea-copilului-au-destabilizat-bugetul-o-persoana-primeste-si-36-000-de-euro-lunar-1435185 .

* * *

Conf. Sursa 2: "Studiul a mai scos la iveală faptul ca 242 de persoane care beneficiaza de ICC ([adică mult sub 1 procent, respectiv] 0,17% din numărul total al beneficiarilor) primesc circa o treime din bugetul alocat. Deși se estimase că impactul bugetar pe luna iulie va fi de 50 de milioane de lei, el s-a ridicat la 70 de milioane de lei, informează sursa citată, depășind cu mult previziunile. În Top 10 al beneficiarilor de ICC, prezentat de bugetul.ro, pe primul loc apare o persoana din Sibiu care are un venit mediu lunar de 187.158 lei, potrivit căruia ICC se ridica la 159.084 lei, adica 85%. Pe locul doi este o persoana din Bucuresti, sectorul 1, cu o ICC de 94.168 lei, iar pe locul trei o persoana din Constanta, cu o ICC de 56.132 lei."  - conform Sursa2: http://www.ziare.com/social/indemnizatie-mame/noile-indemnizatii-pentru-cresterea-copilului-au-destabilizat-bugetul-o-persoana-primeste-si-36-000-de-euro-lunar-1435185 .

***

Deci O SINGURĂ MĂMICĂ primește cât 180-200 de alte mămici... Este, sau nu este în regulă...? Poate că ar fi acceptabil dacă alocația minimă pentru oricare mămică ar fi cam de 5 ori mai mică decât acesta gigantică, adică de 7200 de Euro... față de cca 36.000 de Euro care era cea maui mare alocație/indemnizație ICC? 
Deci statul consideră că, o mămică cu un venit anterior nașterii, venit mediu lunar de 920-1000 lei net, poate trăi după naștere cu 85% din acest venit, adică cu cca 800-900 lei (iar pentru sugar doar cca 200 de lei), însă o altă mămică nu poate trăi fără cca 160.000 lei lunar, adică cca 36.000 Euro lunar (iar pentru sugar doar cca 200 de lei), bani pe care mămica îi poate împărți cu sugarul? Cam ciudat, nu? 
Problema nu este că o mămică bogătașă primește mult mai mult decât alte mămici, ci problema este cât de mult primește? De 2 ori peste nivelul minim, de 10 ori, de 200 de ori? Și de 10 ori ar fi cam mult, căci sunt bani publici, căci ar fi un plafon cam mare, căci dacă statul consideră că o mămică cu salariul minim pe economie, poate trăi, după ce naște cu doar cca 800-900 lei plus 200 lei pentru sugar lunar, atunci de ce o altă mămică bogătașă nu ar putea trăi tot cu atât sau cu de 5 ori mai mult... sau 10 ori mai mult...
Chiar îi trebuie unei mămici de 200 de ori mai mult decât are o mămică obișnuită care avea un salariu net de cca 920-1000 lei lunar, sau 1200-1300 lei salariu înainte de naștere, respectiv 85% din sumă ca indemnizație pentru mamă (ICC), adică între cca 800-1100 lei alocație pentru mamă și 200 lei ptr. copilul de până la 2 ani sau 3 ani pentru cel cu handicap...? 
Un plafon de maxiumum 3, până la 5 ori nivelul minim, adică undeva între de 3, 4 sau 5 ori 800 lei, adică 2400-3200-4000 lei ar fi binevenit, adică cca 540-720-900 Euro... ca nivel maxim pentru alocație, căci ar avea în vedere și contribuția prin impozitare a veniturilor a mămicii bogătașe, căci este în regulă să existe și mămici bogătașe... nimeni nu are nimic cu ele, câtă vreme nu există discrepanțe exagerate anormale după naștere, căci un copil sugar chiar nu poate trăi normal și nici decent cu cca 200 lei lunar cu o mamă cu cca 800-1000 lei lunar alocație/indemnizație ICC... 

O repartizare echitabilă a fondurilor ar fi normală, iar astfel ar putea crește alocația minimă, cel puțin cea ptr. copil, la nivelul a 85% din salariului/venitul minin, adică (de la 200 lei) la cca 800 lei... iar indemnizațiile (ICC) uriașe ar scădea însă oricum ar putea fi mai mari decât cele minime...

Sincer... vi se par normale aceste lucruri, aceste diferențe de la cca 800 lei la cca 160.000 lei alocație ICC pentru mamă?... 

Doar în ultima perioadă de timp s-a reinstituit un plafon pentru ICC, însă cine este tras la răspundere pentru că banii publici au fost risipiți pe alocații/indemnizații de zeci de mii de Euro acordate individual, adică 2000, 5000, 10.000, chiar cca 36.000 Euro pentru câte o singură persoană?...