Era posibilă folosirea cu succes a tranchilizantelor, iar dacă nu ai un om antrenat pentru așa ceva, suni rapid în alt județ și încerci tranchilizarea cu forțele locale, până vine specialistul... Dacă ar fi fost agresiv, dacă ar fi atacat sau/și rănit oamenii, acțiunea de împușcare cu glonț ar fi fost scuzabilă...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
URSUL
(pui) de la Sibiu, din luna aprilie 2015, a fost tranchilizat...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
TIGROAICA
evadată de la ZOO Sibiu în decembrie 2011 a fost ucisă, nu s-au
folosit tranchilizante...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Autoritățile precum ISU, Ocolul Silvic ș.a. ar putea achiziționa încă 2-3 arme cu tranchilizante, în plus față de cel puțin o armă existentă la acest moment (13 octombrie 2016), astfel încât să existe permanent 3-4 arme disponibile pe județ și minimum 4-5 operatori bine instruți, căci 1-2 dintre ei pot fi în concediu sau indisponibili când se întâmplă asemenea lucruri. Iar în viitor, în caz de evenimente asemănătoare, care necesită anestezierea/tranchilizarea unor animale sălbatice, să poată interveni simultan minimum 3 operatori cu arme cu 3 tranchilizante. Iar din 3 operatori cu 3 arme, unul tot reușește... Inițiativa și ordinele în acest sens, lipsesc... Până și pe youtube vezi cum trebuie procedat în asemnenea situații... Să nu uităm că tigroaica împușcată mortal în 2011 la Sibiu valora și bani pe deasupra, deci a fost și o pierdere de câteva zeci de mii de Euro, iar încă 2-3 arme cu tranchilizante și instruirea a 2-3 operatori suplimentari costă mai puțin de atât...
NU ESTE COMPLICAT, DACĂ SE IAU MĂSURILE NECESARE! Altfel, se poate (oare) vorbi despre incompetență, despre lipsă de profesionalism ș.a., afectarea imaginii Sibiului, a autorităților ș.a.?!
Ce este așa greu să se ia decizii în acest sens, să se ajungă la normalitate? Din 2011 până în 12.10.2016 au fost deja în total 3 cazuri, cu 2 animale omorâte din cele 3 cazuri, la nivelul Mun. Sibiu.
Analizați situațiile, apoi luați decizii și dați ordine și dispoziții bune în acest sens, căci ACEASTA VĂ ESTE DATORIA! SE POATE REZOLVA, MĂCAR PENTRU VIITOR!
Astfel se salvează viața unui animal, imaginea publică se poate îmbunătăți, se economisesc bani căci un animal de la ZOO costă bani (cazul tigroaicei ucise în 2011)...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
În Vancouver, Canada, un urs a fost tranchilizat și astfel, salvat:
COMPLETARE din 14.10.2016:
Potrivit informațiilor publicate/apărute în mass media astăzi 14.10.2016, se pare că există un total de 4 arme care folosesc tranchilizante. Se pune întrebarea firescă: de ce nu s-au folosit pentru tranchilizare?... Doar s-a încercat tranchilizarea cu o armă sau două de la ZOO (Grădina Zoologică Sibiu)... SURSA: http://www.mesageruldesibiu.ro/lamuriri-tardive-de-la-primaria-sibiu-si-acuze-catre-seful-politiei-care-a-gestionat-situatia-ursului-ratacit-pe-strazile-orasului/.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Eu aș completa: Asociațiile de protecție a animalelor, practic nu au avut nici o inițiativă, nu au făcut efectiv nimic... iar acum, oamenii asociațiilor fac pe vitejii... 3 ore ați avut destul timp să interveniți, sau măcar să mobilizați operatorii cu cele 4 arme neletale, cu tranchilizante... și ursul ar fi putut fi salvat, dacă ați fi insistat atunci pe lângă autorități, invocând prevederile legilor care protejează urșii, lupii, pisicile sălbatice! Ce ați așteptat??? Era perfect normal să vă implicați atunci!
Nu zice nimeni că, autoritățile fiind autorități, (și prin definiție au datoria și autoritatea de a acționa sau a nu acționa, după caz), nu ar fi responsabile de incidentul mortal, soldat cu exterminarea ursului, care sigur putea fi tranchilizat în acel intervat de cca 3 ore. Ursul nu prezenta comportament agresiv la adresa oamenilor, nu atacase nici o persoană, din câte se cunoaște, în orele în care a bântuit prin Sibiu și prin împrejurimi, era speriat, încerca să fugă, să se ascundă, să scape din oraș... Dar cei din Sibiu de la asociații de protecție a animalelor, se bat cu pumnii în piept..., că s-a întâmplat uciderea ursului, dar de fapt era și responsabilitatea lor, ca parte a societății civile, de a se implica direct ori indirect în soluționarea nemortală, căci cu asta susțin asociațiile că se ocupă, cu protecția animalelor... Este ca și când ești vecin cu un om care dă foc la bloc, îl vezi ce face, poți interveni, ai mijloace de intervenție, dar aștepți să vină autoritățile, și blocul ia foc, iar apoi te dai mare că tu știai ce trebuia făcut pentru a opri piromanul... Ceva de genul...
Ar putea să își asume și aceste asociații, (care se erijează în apărători ai animalelor), o parte din vină, căci inacțiunea sau ignoranța poate produce daune... Era de datoria administrativă a autorităților de a recurge la toate mijloacele posibile pentru a nu ucide ursul, ci pentru a îl imobiliza, iar de datoria civilă, civică a asociațiilor, era de a se implica și ele în găsirea și aplicarea unei soluții, căci nu se supăra nimeni dacă membrii unei asociații tranchilizau ursul...
- Printre altele, R. TULPAN este și asistent/tehncician veterinar, jurnalist ș.a.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu